Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Mária Kubusová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200698
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714200698.5
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Y. E. H., H..Z..A.., Š. XXX/XX, H., M.: XX XXX XXX,
E.. V.. G., G. D., N., S.. X. D. XXX/XX, E., E. A.: X/ D. V., P.. XX.XX.XXXX, X/ D. V.Á., P.. XX.XX.XXXX,
A. X. Y. Š. XXX/XX, H., o zaplatenie 1.231,46 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Súd n a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 74,- eur po jeho krátení a
na vrátenie sumy 67,30 eur upravuje H. E. N..H.., W., A., X. X, U. v lehote troch dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia o zastavení konania.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným Okresnému súdu E. dňa 22.01.2014 sa navrhovateľ domáhal od odporcov
zaplatenia sumy 1.231,46 eur, pričom súčasne s podaním návrhu v kolkoch zaplatil z návrhu na začatie
konania súdny poplatok v sume 74,- eur.
Podaním doručeným Okresnému súdu E. dňa 22.05.2015 navrhovateľ využil svoje dispozičné právo
a zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s tým, že žiadal konanie zastaviť a zároveň
požiadal súd o rozhodnutie o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom k tomu, keďže navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie
konaniaatentovzalvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,súdkonanievsúladesustanovením
§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil. Súhlas odporcov so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 1 písm. c), O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že žiaden z
účastníkov právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 a 9 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania. Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie návrhu navrhovateľom
zastavené pred prvým pojednávaním a navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu vo výške
74,- eur, súd konštatuje splnenie podmienok uvedených vo vyššie citovanom § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Preto súd v súlade s vyššie citovaným § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. nariadil vrátiť navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 1
% najmenej o 6,70 eura podľa vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t. j. vo výške 67,30
eur (zaplatený súdny poplatok 74,- eur krátený o 1%, najmenej o 6,70 eur).
Súčasne súd upravil prevádzkovateľa systému, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatil súdny poplatok
navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu
Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP) a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.