Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203569
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203569.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu A. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom F. D., S. F. XXX/XX, zastúpenú opatrovníkom: M. K. K. B. Š. T. F. D., S. F. XXX/XX, v konaní o
ustanovenie osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje Z. F. D., za osobitného zástupcu nesvojprávnej A. E., nar. XX. XX. XXXX, na jej
zastupovanie pri uzatváraní dodatkov k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych

služieb B. Š. T. F. D. číslo 26/2011 zo dňa 6. 4. 2011, predmetom ktorých bude úprava podmienok alebo
výšky úrady za poskytovanú službu.

o d ô v o d n e n i e :

M. K. K. B. Š. T. K. K. N. F. D., S. F. XXX/XX, ako súdom ustanovený opatrovník nesvojprávnej, podal
na tunajšom súde návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka (osobitného zástupcu) pre nesvojprávnu
A. E., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie menovanej pri uzavretí dodatkov k zmluve o poskytovaní

sociálnej služby v domove sociálnych služieb, nakoľko dochádza k stretu záujmov zákonného zástupcu
a zastúpeného. Za kolízneho opatrovníka navrhol ustanoviť Z. F. D..

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

Keďže osoba opatrovníka je totožná so zariadením, v ktorom je A. E. dlhodobo umiestnená a pri
uzatváraní dodatkov k zmluve o poskytovaní sociálnej služby nesvojprávnej s týmto zariadením
dochádza k stretu záujmov, súd jej v zmysle citovaných ustanovení zákona ustanovil osobitného
zástupcu (tzv. kolízneho opatrovníka) Z. F. D., ktorý ju bude zastupovať pri podpisovaní uvedených

dodatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.