Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713217216
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8713217216.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, pr. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, proti odporkyni: E. U., r.č.XXXXXX/XXXX, bytom H., XX. I. XXX/XX, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne OZ právna pomoc spotrebiteľom, IČO: 4224 7268, Sofíjska 13, Košice,
zastúpené advokátom JUDr. Ladislavom Miklušom, Stará Baštová 2, 040 01, Košice, adresa na

doručovanie: Budapeštianska 8, 040 13, Košice o zaplatenie 2.889,83 Eur s príslušenstvom o späťvzatí
návrhu navrhovateľom vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20C/214/2013 po
podaní odvolania navrhovateľom proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 20C/214/2013-28 zo dňa
24.02.2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu v časti nad priznanú sumu 798,54 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne od 19.07.2011 do zaplatenia.

V časti nad priznanú sumu 798,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 19.07.2011
do zaplatenia zrušuje rozsudok súdu 1.stupňa a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo výške
198,66 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu JUDr.Ladislava
Mikluša, advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
798,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 19.07.2011 do zaplatenia, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Ďalším výrokom II. v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol.

Tretím výrokom III. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil ustanovením § 451 O.z., ustanovením § 2 písm. b), 3 ods.
1,2 zákona č. 258/2001 Z.z.Z vykonaného dokazovania mal súd prvého stupňa za preukázané, že z poskytnutých úverov odporkyňa
vyčerpala sumu 1.284,25 Eur, z ktorých navrhovateľovi uhradila celkovo sumu 485,71 Eur. Napriek
skutočnosti, že účastníci uzavreli zmluvu o úvere vo výške 1.500 Eur, navrhovateľ si ihneď po odpočítaní

úveru z poskytnutej sumy inkasoval sumu 215,75 Eur ako poplatok za poskytnutie úveru.

Vzhľadom na opakované konštatované neprijateľné podmienky v zmluve a zmluvách navrhovateľa
a s prihliadnutím na súčasnú judikatúru a eurokonformný výklad zákonných ustanovení na ochranu
spotrebiteľa mal súd za to, že nie je možné v celom rozsahu návrhu navrhovateľa vyhovieť s poskytnúť
tak ochranu nekalosúťažnému konaniu či konaniu v rozpore s právnou úpravou na ochranu spotrebiteľa.

V tomto smere má súd za to, že navrhovateľovi vznikol maximálne nárok na doplatenie rozdielu medzi

poskytnutým úverom vo výške 1.284,25 Eur a uhradenou sumou 485,71 Eur,. t.j. nárok vo výške 798,54
Eur a nárok na zákonný úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne odo dňa 19.07.2011, t.j. odo dňa
nasledujúceho po účinnom vyhlásení splatnosti dlhu.

Proti tomuto rozsudku včas podal odvolanie navrhovateľ a to vo výroku II., ktorým v prevyšujúcej časti
súd návrh zamietol. Navrhol zrušiť rozsudok a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a

rozhodnutie.

Rozsudok súdu prvého stupňa bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 31.03.2014.
Navrhovateľ podal odvolanie dňa 14.04.2014 teda včas.

Následne podaním zo dňa 13.03.2015 teda počas odvolacieho konania zobral návrh v plnom rozsahu
späť.

Odporkyni sa podanie označené ako späťvzatie návrhu nepodarilo doručiť.

Podaním zo dňa 06.05.2014 teda v priebehu odvolacieho konania doručeným Okresnému súdu Poprad
dňa 07.05.2014 vstúpil do konania na strane odporkyne OZ právna pomoc spotrebiteľom, IČO: 4224
7268 Sofijská 13, Košice, zastúpená JUDr. Ladislavom Mikušom.

Súd prvého stupňa zaslal právnemu zástupcovi OZ právna pomoc spotrebiteľom návrh, rozsudok a

odvolanie navrhovateľa a žiadal, aby sa k nemu písomne vyjadril.

OZ právna pomoc spotrebiteľom zaslal vyjadrenie k podanému odvolaniu a k návrhu Okresnému súdu
Poprad dňa 30.07.2014. Navrhol v napadnutej časti rozsudok potvrdiť a priznať mu trovy konania vo
výške 198,66 Eur na účet právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Krajský súd v Prešove doručil podanie označené ako vstup vedľajšieho účastníka vo fotokópií a

vyjadrenie k podanému odvolaniu vedľajšieho účastníka právnej zástupkyni navrhovateľa. Uvedené
podanie prevzala dňa 27.03.2015, zároveň jej doručili späťvzatie návrhu navrhovateľom. Späťvzatie
návrhu doručil JUDr. Ladislavovi Miklušovi, právnemu zástupcovi OZ právna pomoc spotrebiteľom.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľom sa vyjadril vedľajší účastník OZ právna pomoc spotrebiteľom, ktorý
súhlasil so späťvzatím návrhu.

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa ale jeho
rozhodnutie z dôvodu podania odvolania nebolo v časti právoplatné a to nad priznanú sumu 798,54 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 19.07.2011 do zaplatenia.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu v časti nevyslovila nesúhlas.

Vedľajší účastník na strane odporkyne so späťvzatím návrhu súhlasil.

Preto dovolací súd pripustil späťvzatie návrhu v časti nad priznanú sumu 798,54 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 19.07.2011 do zaplatenia, teda v časti v ktorej rozsudok súdu
prvého stupňa z dôvodu odvolania podaného nenadobudol právoplatnosť.

V časti nad priznanú sumu 798,54 Eur spolu z úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 19.07.2011

do zaplatenia zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 2 O.s.p.

Vo veci bola predmetom žaloby suma 2.889,83 Eur. Navrhovateľ bol úspešný, čo do sumy 798,54 Eur
s príslušenstvom, teda vo vzťahu k predmetu konania cca 25 %. Preto by patrila odporkyni v časti v

ktorej navrhovateľ zavinil, že konanie bolo zastavené náhrada trov konania. Odporkyňa si však náhradu
trov konania neuplatnila, preto odvolací súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Trovy konania si uplatnil iba vedľajší účastník na strane odporkyne z dôvodu, že navrhovateľ zavinil,
že bolo konanie v časti nad sumu 798,54 Eur zastavené a v odvolacom konaní si vedľajší účastník na

strane odporkyni uplatnil s odvolaním napadnutého nároku trovy odvolacieho konania vo výške 198,66
Eur.Odvolacísúdmutietotrovypriznal.Odvolacísúdmázato,žeideoúčelnevynaloženétrovy,pretože
vedľajší účastník na strane odporkyne zaslal kvalifikované vyjadrenie k podanému odvolaniu i k návrhu.
Následne zobral navrhovateľ návrh v časti späť.

Preto odvolací súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu

trovy konania vo výške 198,66 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia na účet právneho zástupcu
JUDr. Ladislava Mikluša advokáta (§ 149 O.s.p.).

Ide o trovy konania za dva úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady vo výške 91,29 Eur a vyjadrenie k návrhu vo výške 91,29 Eur a 2x režijný paušál vo výške 8,04
Eur zo sumy (hodnota jedného úkonu právnej služby vychádza z predmetu odvolacieho konania vo

výške 2.091,19 Eur podľa § 10 ods. 2 zák.č. 655/2004).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.