Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202079
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714202079.1

Uznesenie

R. súd Q. v exekučnej veci oprávneného P. zdravotná poisťovňa, a.s., A. XX, O., H.: XX XXX XXX proti
povinnému S. P., nar. X.X.XXXX, O. XXX o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. z a s t a v u j e.

W. exekútorovi X.. J. S. V.. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

R. podal súdnemu exekútorovi X.. J. S. V.. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie XXX,XX eur
istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval B. nedoplatkov č. L.
zo dňa 17.XX.XXXX vydaným P., zdravotnou poisťovňou. R. súd Q. následne v zmysle § 44 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (A. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „A. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie. W. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X A. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

V. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie
žiadosť oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. X písm. c/ A. poriadku.

V. ust. § 57 ods. X písm. c/ A. poriadku, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v zmysle
ust. § 57 ods. X písm. c/ A. poriadku exekúciu zastavil a nerozhodoval už o námietkach voči exekúcií,

nakoľko tieto sa stali podaním návrhu na zastavenie exekúcie bezpredmetné.

V. ust. § X00 ods. 2 A. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

V. ust. § 196 A. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.V. ust. § 200 ods. X A. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). R. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V. ust. § 203 ods. X A. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. W. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. V.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

V. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

V. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. K. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

W. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur v zmysle vyhlášky
pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur
a P. z tejto odmeny.

V. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. K. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj

bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
XX,XX eur. T. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

K. hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky ani náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny
exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 druha veta A. poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa
osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o XX % P.. V. súd priznal súdnemu
exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny.

D.výškuúčelnýchanevyhnutnýchtrovexekúciesúdnehoexekútora,nazákladeexekútorovvykonaných
úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd

sumou XX,XX eur.B. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. c/ A. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo

výške XX,XX eur v zmysle ust. § 203 ods. X A. poriadku tak, že ich znáša účastník, ktorý zapríčinil jej
zastavenie, t.j. oprávnený.

G. súd dodáva, že o podaných námietkach, ktoré vzniesol povinný dňa XX.X.XXXX súd v danom štádiu
konania nebude už rozhodovať, nakoľko uvedené podanie povinného stratili, vzhľadom na späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným zmysel pričom rozhodnutie o týchto podaniach by v nijakom

prípade nezlepšilo právne postavenie povinného v tejto exekúcie, nakoľko ich účelom bolo dosiahnuť
zastavenie exekúcie, k čomu v konečnom dôsledku aj došlo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.