Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515204782
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515204782.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa X. F., O. X.X.XXXX, V. X. O. M., N. XXXX,
zastúpeného Mgr. Andreou Vaškovou, advokátkou v Košiciach, Ružová 43 proti odporkyni T. F., O.
XX.X.XXXX, V. X. O. M., N. XXXX, toho času vo výkone väzby ÚVV a ÚVTOS v Košiciach, Floriánska 18,
o vylúčenie z užívacieho práva k nehnuteľnostiam, o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia

r o z h o d o l :

Z a k a z u j e odporkyni vstupovať do chaty súpisné číslo XXX na parcele Č. X a na parcelu číslo
X/X - záhrady s výmerou XXXXmX a parcelu číslo X - zastavané plochy a nádvoria s výmerou XXmX
v katastrálnom území O. M., zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 23.3.2015 spolu s návrhom vo veci samej, podaným elektronicky bez zaručeného
elektronického podpisu, doplneným podľa § 42 ods. 1 O.s.p. 24.3.2015 ktorým sa domáha vylúčenia

odporkyne z užívacieho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva číslo XXXX v
katastrálnom území O.O. M. ako chata - súpisné číslo XXX na parcele Č. X, parcely číslo X/
X - záhrady s výmerou XXXXmX, parcely Č. X - zastavané plochy a nádvoria s výmerou XXmX
podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý doplnil podaním zo dňa 25.3.2015
žiadal zakázať odporkyni vstupovať na predmetné nehnuteľnosti, návrh odôvodnil tým, že uvedené
nehnuteľnosti sú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, uznesením Obvodného oddelenia P.

X. C. číslo ČVS: ORP-220/VI-KS-2015 zo dňa 24.2.2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené
obvinenie proti odporkyni pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť vo vzťahu k navrhovateľovi a ich maloletému synovi T. F.,
O. XX.X.XXXX, uznesením Okresného súdu Košice - okolie č.k. 6Tp 9/2015-12 zo dňa 27.2.2015 bola
vzatá do tzv. preventívnej väzby, uznesením Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície,
1. Oddelenie vyšetrovania Košice - okolie číslo ČVS: ORP - 105/1-VYS-KS-2015 zo dňa 12.3.2015

bolo nariadené znalecké dokazovanie na posúdenie duševného stavu odporkyne dvoma znalkyňami z
odboru psychiatrie, podľa znaleckého posudku číslo 41/2015 zo dňa 17.3.2015 odporkyňa trpí emočne
nevyrovnanou poruchou osobnosti a III. štádiom chronického alkoholizmu s plne rozvinutou závislosťou
od alkoholu a poruchami správania s prejavmi agresivity v stave opilosti, odporkyňa je približne od
roku 2012 závislá na alkohole, pričom v stave opilosti dochádza k verbálnym a fyzickým útokom na
navrhovateľa a maloletého syna, a to tým spôsobom, že odporkyňa hádže po navrhovateľovi nožík,

keramické taniere a vyhráža sa mu zabitím, v prípade, že sa maloletý syn zastane otca vyhráža sa
zabitím aj jemu, jej agresivita a útoky sa stupňujú a dochádza k nim aj v triezvom stave. Odporkyňa
vzbudzuje u navrhovateľa a ich syna dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční, neumožňuje im viesť
pokojný rodinný život, núti ich žiť v strese a strach, čo neprospieva psychickému vývoju maloletého syna.
Navrhovateľ sa domáha dočasnej úpravy pomerov aj z dôvodu, že odporkyňa sa v prípade prepustenia
z väzby bude domáhať vstupu do predmetných nehnuteľností, resp. práva tento dom užívať, pričom súd

v trestnom konaní vyhodnotil hrozby a správanie odporkyne za nebezpečné, a preto nariadil preventívnu
väzbu, účelom ktorej je ochrana navrhovateľa a maloletého syna. Navrhovateľ ďalej uvádza vysokúpravdepodobnosť neuloženia odporkyni trestu odňatia slobody, ale uloženia peňažného trestu, resp.
trestu povinnej práce, a keďže odporkyňa je závislá od alkoholu, v násilnom správaní bude pokračovať
a nie je vylúčené, že svoje vyhrážky napokon uskutoční.

Z priložených listinných dôkazov: sobášneho listu, výpisu z listu vlastníctva číslo 1458 pre katastrálne
územie O. M., vyhotoveného cez katastrálny portál, rodného listu maloletého T. F., O. XX.X.XXXX,
uznesenia Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľká Ida číslo ČVS: ORP-220/VI-KS-2015 zo dňa
24.2.2015, uznesenia Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície, 1. Oddelenie vyšetrovania
Košice - okolie číslo ČVS: ORP - 105/1-VYS-KS-2015 zo dňa 12.3.2015, znaleckého posudku

číslo 41/2015 zo dňa 17.3.2015, lekárskej správy zo dňa 15.2.2015, zápisnice o výsluchu svedka -
poškodeného spísanej s navrhovateľom a zápisnice spísanej s maloletým T. F. na Obvodnom oddelení
Policajného zboru Veľká Ida dňa 25.2.2015 a z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6Tp/9/2015
súd zistil, že navrhovateľ a odporkyňa sú manželia, majú maloletého syna T. F., nehnuteľnosti zapísané
na liste vlastníctva číslo 1458 v katastrálnom území O. M. - chata - súpisné číslo XXX na parcele číslo
X, parcely Č. X/X - záhrady s výmerou XXXXmX, parcely Č. X - zastavané plochy a nádvoria s výmerou

XXmX nadobudnuté kúpou v E. XXXX - za trvania manželstva sú vedené vo výlučnom vlastníctve
navrhovateľa a slúžia na trvalé bývanie účastníkov konania a ich syna T.. Na základe trestného
oznámenia podaného navrhovateľom 24.2.2015 a doplneného výsluchom navrhovateľa a maloletého T.
F. 25.2.2015 bolo uznesením Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľká Ida číslo ČVS: ORP-220/
VI-KS-2015 zo dňa 24.2.2015 proti odporkyni začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa odporkyňa
dopustila v rodinnom dome v v O. M., N. XXXX tým, že sa manželovi vyhrážala ublížením na zdraví a
zabitím, pričom mu vulgárne slovne nadávala, fyzicky naňho zaútočila nožíkom, keramickými taniermi,
mobilmi a rovnako sa slovne vyhrážala aj maloletému synovi T. F.. Uznesením Okresného riaditeľstva
PZ, Odbor kriminálnej polície, 1. Oddelenie vyšetrovania Košice - okolie číslo ČVS: ORP - 105/1-

VYS-KS-2015 zo dňa 12.3.2015 bolo nariadené znalecké dokazovanie na posúdenie duševného stavu
odporkyne dvoma znalkyňami z odboru psychiatrie, z jeho záveru je zrejmé, že u odporkyne bolo zistené
III. štádium chronického alkoholizmu s plne rozvinutou závislosťou od alkoholu a poruchami správania
s prejavmi agresivity v stave opitosti. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6Tp/9/2015 súd zistil,
že odporkyňa bola vzatá do väzby podľa § 87 ods- 2 a z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku .

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo

veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase
podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom
opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania
návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods.1-6 O.s.p., Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy

alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh
musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie vady

návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje
o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín

od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota,
nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a,
rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie
o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia

pojednávania.

Podľa § 76 ods.1 písm. g) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi aby nevstupoval
dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Podľa § 76 ods. 4 O.s. p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1- 3 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak

a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;

b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;

d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Ak predbežné opatrenie
zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu, než preto, že sa návrhu vo veci samej vyhovelo alebo preto,
že právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť ujmy tomu, komu predbežným
opatrením vznikli. Rozhodne o tom na návrh súd, ktorý nariadil predbežné opatrenie.

Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia posúdil navrhovateľom tvrdené
skutočnosti, listinné dôkazy ako aj skutočnosti zistené zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6Tp/9/2015
a stotožnil sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a
v uvedenom rozsahu dočasne upravil pomery účastníkov konania, nakoľko bolo potrebné poskytnúť
navrhovateľovi a maloletému Gabrielovi Stoklasovi ochranu pred hrozbou násilného správania

odporkyne.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
- okolie v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podania (§ 42

ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sanapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha.

Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.