Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/5604/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612209675
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavla Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612209675.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného1): mal. U. P., nar. XX.XX.XXXX, V. námestie
XXX/X, XXX XX G. B., oprávneného 2) mal. P. P., nar. XX.XX.XXXX, V. námestie XXX/X, XXX XX
záhorská B. zast. starou matkou: X. V., V. námestie XXX/X, XXX XX G. B. proti povinnému: U. V., nar.
XX.XX.XXXX, Q. ulička XXX/X, XXX XX G. B., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Vladimír Kotrla,
Exekútorský úrad so sídlom Malacky, Slovenská 9, P.O.BOX 54, 901 01 Malacky, na vymoženie uloženej

povinnosti zaplatiť pre mal. Amandu a Dominiku dlžné výživné za dobu od 01.08.2010 do 31.07.2012 v
sume 2.400,00 Eur a od 01.08.2012 platiť bežné výživné na mal. Amandu mesačne sumou 60,00 Eur
a na mal. Dominiku mesačne sumou 40,00 Eur k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
a zaplatiť trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/5604/2012, EX 387/2012 z a s t
a v u j e .

Povinný s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi trovy exekúcie
v sume 39,83 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor dňa 22.08.2012 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.07.2012 a exekučného
titulu - rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 8 P 386/2010 zo dňa 15.12.2011, ktorý nadobudol

právoplatnosťavykonateľnosťdňa28.01.2012.Súddňa08.10.2012 vzmyslepovereniač.5106027242
* poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

Súdny exekútor doručil dňa 21.11.2012 Okresnému súdu Malacky späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie. Dňa 06.11.2012 bolo na exekútorský úrad doručené podanie označené ako ,,Späťvzatie
návrhunavykonanieexekúcie“odzákonnéhozástupcuoprávnenéhosodôvodnením,žeprišlokdohode

o uhradení dlžného výživného a postupnom úhrade bežného výživného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiasprihliadnutímnacitovanéustanoveniezákona,súdkonanie
vo veci exekúcie zastavil.

Súdny exekútor súčasne žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“)
v znení platnom a účinnom od 01.01.2009, ako aj DPH - vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o
dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v priloženej špecifikácii, pričom predložil k nahliadnutiu aj
exekučný spis značka Ex 387/2012.O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, s
poukazom na ustanovenia § 14, 15, 22 a 25 Vyhlášky v znení platnom a účinnom od 01.01.2009.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V súlade s § 14 a § 15 Vyhlášky súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti
vo výške minimálnej paušálnej sumy 33,19 Eur. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 v spojení s ustanovením

§ 15 ods.1 citovanej Vyhlášky, súd súdnemu exekútorovi priznal paušálnu sumu za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti (odmena), a to konkrétne za 4 jednotlivé úkony: získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, zisťovanie majetku povinného 3 x, to je 13,28 Eur. Napriek tomu, že súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za 4 úkony exekučnej činnosti, výška priznanej odmeny súdnemu exekútorovi za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti je vo výške 33,19 Eura a to s poukazom na § 14 ods. 1 Vyhlášky.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ustanovenia § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V zmysle ustanovenia § 22 citovanej Vyhlášky, súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových
výdavkov - poštovné v sume 12,90 Eur. Súd poukazuje na to, že preukázaním vynaloženia hotových
výdavkov na „poštovné“ je predloženie rozpisu, kedy, komu a čo bolo posielané so špecifikovaním ceny

zásielky. Vzhľadom na to, že súdny exekútor uvedeným spôsobom nešpecifikoval hotové výdavky a z
predloženého exekučného spisu EX 387/2012 ako aj zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 23Er/5604/2012
nie je preukázané, že došlo k doručeniu zásielok poštou, tak súd mu náhradu takto vyčíslenej náhrady
za hotové výdavky nemohol priznať.

Z ustanovenia § 25 Vyhlášky vyplýva, že v odmene súdneho exekútora je už zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou (vedenie spisu, archivácia,
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie), čoho dôsledkom je skutočnosť, že súd nepriznal náhradu
týchto výdavkov.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo výške 6,64 Eur,

nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo vydokladoval priloženým osvedčením o registrácii pre daň
z pridanej hodnoty a čo mal súd za preukázané tiež zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre
DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda exekúciu zastavil a na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi súhrnne v sume 39,83 Eur (33,19 Eur + 6,64 Eur) zaviazal povinného,

nakoľko súd mal za to, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol v čase jeho podania dôvodný
a oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).