Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5RO/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413203371
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Patrik Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413203371.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo
s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti odporcovi: Andrea Hegedušová, nar.:
8.10.1974, Ľ. Štúra 2674/20, 940 01 Nové Zámky, občan SR o zaplatenie 542,12 eur s príslušenstvom,
o návrhu obchodnej spoločnosti Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653,

Luxemburské veľkovojvodstvo, zapísanej v obchodnom registri, oddiel B, vložka 108305, právne
zastúpenej: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 na
zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa takto

r o z h o d o l :

Súd v y h o v u j e návrhu doručenému na súd dňa 26.7.2013, aby do konania na miesto doterajšieho
navrhovateľa vstúpila zahraničná obchodná spoločnosť: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles
de Gaulle, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, zapísaná v obchodnom registri, oddiel B, vložka

108305 ako nový navrhovateľ.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v konaní domáha voči odporcovi zaplatenia sumy 542,12 eur s prísl..

Podaním doručeným súdu dňa 26.7.2013 obchodná spoločnosť Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue
Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo podala prostredníctvom svojho právneho
zástupcu: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 návrh na

zmenu účastníka konania - navrhovateľa s tým, aby sa stala novým navrhovateľom namiesto pôvodného
navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923
130. K návrhu bola pripojená fotokópia zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 17.3.2013, uzatvorená
medzi postupcom Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923
130 a postupníkom: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburské
veľkovojvodstvo, zapísaná v obchodnom registri, oddiel B, vložka 108305 s tým, že sa malo jednať o

pohľadávku voči odporcovi uplatňovanú v predmetnom konaní vo výške 542,12 eur s príslušenstvom. K
návrhu na zmenu navrhovateľa bola pripojená aj fotokópia prílohy vyššie uvedenej zmluvy o postúpení
pohľadávok, ktorou nový navrhovateľ preukazoval postúpenie konkrétnej pohľadávky voči odporcovi
zo zmluvy označenej evidenčným číslom 7050469. Súd mal na základe predložených dokladov za
preukázané, že postúpená pohľadávka je pohľadávkou uplatňovanou pôvodným navrhovateľom v tomto
konaní.

Podľa 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prechod alebo prevod práv a povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli navrhnúť, aby do konania na
miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na
koho prešli.Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v ods. 2 a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

V priebehu konania môže dôjsť (a v praxi často dochádza) k prevodu alebo prechodu práv či veci, o ktoré
sa vedie spor (k tzv. predmetu konania) na inú osobu než účastníka prebiehajúceho konania. Podľa toho,
či ide o sukcesiu do celej sféry právneho postavenia, alebo iba o vstup do parciálnych, konkrétnych práv
predchodcu, rozlišuje sa univerzálna a singulárna sukcesia. Univerzálna sukcesia potom môže spôsobiť

aj stratu spôsobilosti byť účastníkom konania. Túto eventualitu procesného nástupníctva upravuje §
107 O.s.p.. Typickým prípadom univerzálnej sukcesie bez straty procesnej subjektivity sú prípady tzv.
translačných zmlúv alebo zmlúv s translačnými účinkami, teda zmlúv, ktoré svojou perfektnosťou a
platnosťou spôsobujú prevod a prechod všetkých práv a povinností z prechádzajúceho subjektu na
nadobúdateľa, teda typickú univerzálnu sukcesiu. Ustanovenie § 92 O.s.p. sa použije vo všetkých
prípadoch singulárnej sukcesie a v tých prípadoch univerzálnej sukcesie, keď nedochádza k strate

procesnej subjektivity.

Vdanomprípadesúddospelkzáveru,ženávrhnazmenunavrhovateľajedôvodný.Konaniebolozačaté
dňa 20.2.2013 a až po jeho začatí bola dňa 17.3.2013 uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok
medzi postupcom Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130 a postupníkom obchodná spoločnosť Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles de

Gaulle, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, predmetom ktorej je aj pohľadávka, ktorej vymoženie,
resp. zabezpečenie súvisí s predmetom tohto konania, čo vyplýva z výpisu prílohy zmluvy o postúpení
pohľadávok. Postupník s návrhom na zmenu navrhovateľa vyjadril súhlas už tým, že podal návrh na
zmenuúčastníkakonanianastranenavrhovateľa,pričomsúčasťouuvedenéhonávrhujeajjednoznačný
súhlas postupníka ako nového navrhovateľa so vstupom do konania. Na základe uvedených skutočností

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia, t.j. návrh na zmenu účastníka konania, kde
na miesto nového navrhovateľa nastupuje obchodná spoločnosť Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue
Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, pripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.