Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/131/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113215286
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113215286.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom
Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
Marek Czompoly s.r.o. Ventúrska 16, Bratislava, proti odporcovi K. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom
A. XXXX/X, G. G., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpený JUDr.

Ambrózom Motykom, advokátom, advokátska kancelária Nám. SNP 7, Stropkov, o zaplatenie 686,61
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 34,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok v sume 34,30 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý uhradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu vo
výške 142,22 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 31. 05. 2013 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 686,61 Eur s príslušenstvom titulom nesplateného spotrebiteľského úveru.

Súd vo veci vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz dňa 11. 06. 2013 č.k. 7RO/198/2013 - 17, voči
ktorému podal odporca odpor ako aj vedľajší účastník vystupujúci na strane odporcu odpor, v ktorom

vzniesli námietku premlčania. Následne podaním došlým súdu dňa 22. 10. 2013 navrhovateľ zobral svoj
návrh na začatie konania späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení

vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 34,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 41,00 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 34,30 Eur) prostredníctvom miestne príslušného Daňového
úradu Bratislava.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť až po vznesenej námietke premlčania vedľajším účastníkom na
strane odporcu ako aj samotného odporcu, navrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania vedľajšiemu
účastníkovi, ktoré pozostávajú za úkony právnej pomoci:

- prevzatie a príprava zastúpenia ....................... 51,45 Eur + režijný paušál 7,81 Eur

- odpor zo dňa 30. 07. 2013 ............................... 51,45 Eur + režijný paušál 7,81 Eur

- 20 % DPH ........................................................ 23,70 Eur

- trovy konania spolu 142,22 Eur

Odporcovi náhradu trov súd nepriznal z dôvodu, že mu doposiaľ žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.