Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115888948
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115888948.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudca pre prípravné konanie JUDr. Andrej Mitterpák v Košiciach dňa 8.6.2015

vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o vine a celý výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
J. P. O. J.. W.. XT XX/XX zo dňa 23.4.2015, ktorým bola obvinená A. F. uznaná vinnou z prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a bol jej uložený trest povinnej práce vo výmere

200 ( dvesto ) hodín.

Obvinená

A. F. I. G. Y. Z. R. Á. , F.. XX.X.XXXX R. H., Q. T. P.O., H. T.
M. X, T. H. H.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

1/ v Košiciach v priestoroch obchodného domu Q. F. U. K. Č.. XXX dňa 18.04.2015 v
čase okolo 12.06 hod. sa zmocnila tam vyloženého tovaru a to 5 ks alkoholu JW Red Label
40%, 0,7l v hodnote 19,99,-€ za kus a následn s takto odcudzeným tovarom prešla pokladničnou
zónou bez zaplatenia, kde bola zadržaná pracovníkom SBS, čím takto spôsobila spoločnosti
Q. J. I..J.. J. J. T., K.. P. F. Č.. X, O.:XXXXXXXX vyššie

uvedenú škodu, pričom skutku sa dopustila aj napriek tomu, že bola rozhodnutím policajta
Z. P. - W. postihnutá blokovou pokutou nezaplatenou na mieste sp. zn. XXXXXXXX
dňa 10.01.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení
neskorších predpisov, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2015 a taktiež bola trestným
rozkazom Okresného J. P. O. J.. W.. XT XX/XX zo 04.02.2015 odsúdená za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.02.2015
a taktiež Trestným rozkazom Okresného J. P. O. J.. W.. XT XX/XXXX z 23.04.2015 bola

odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť 23.04.2015,

2/ v Košiciach dňa 21.4.2015 v čase okolo 16.20 hod. v priestoroch obchodného domu Q. F. U. K. Č..
XXX na 1. poschodí z predajnej plochy odcudzila 1 ks dámske tričko 40XS v hodnote 21,99,-€, z ktorého
dala dole zabezpečovacie zariadenie, obliekla si ho na seba a následne prešla pokladničnou zónou bez

zaplatenia, kde bola zadržaná pracovníkom SBS, čím takto spôsobila spoločnosti Q. J. J. I..J.. J. J. T.,
P. F.O.

X/A, O.: XXXXXXXX vyššie uvedenú škodu, pričom skutku sa dopustila aj napriek tomu, že bola
rozhodnutím policajta Z. P. - W. postihnutá blokovou pokutou nezaplatenou namieste sp. zn. XXXXXXXX
dňa 10.01.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších
predpisov, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2015 a taktiež bola trestným rozkazom OkresnéhoJ. P. O. J.. W.. XT XX/XX zo 04.02.2015 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f),
Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.02.2015,

3/ v Košiciach v priestoroch obchodného domu Q. F. U.D. K. Č.. XXX dňa 21.04.2015 v
čase okolo 16:30 hod. z predajnej plochy odcudzila 1 ks. dámske tričko v hodnote 21,99,-€ za
kus a následne s takto odcudzeným tovarom prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia, kde bola
zadržaná pracovníkom SBS, čím takto spôsobila spoločnosti Tesco Stores a.s. so sídlom

Bratislava, ul. Kamenné námestie č. 1, IČO:31321828 vyššie uvedenú škodu, pričom skutku sa
dopustila aj napriek tomu, že bola rozhodnutím policajta Z. P. - W. postihnutá
blokovou pokutou nezaplatenou namieste sp. zn. XXXXXXXX dňa 10.01.2015 za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2015 a taktiež bola trestným rozkazom Okresného J.
P. O. J.. W.. XT XX/XX zo 04.02.2015 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

f), Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.02.2015 a taktiež Trestným
rozkazom Okresného J. P. O. J.. W.. XT XX/XXXX z 23.04.2015 bola odsúdená za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorý nadobudol
právoplatnosť 23.04.2015,

4/ v Košiciach v čase okolo 21.00 hod. dňa 5.6.2015 v priestoroch obchodného C. I. F.
F. Z. z predajne
Z. odcudzila 1 ks dámske tričko v hodnote 15,95,-€, 1 ks. dámsku blúzku v hodnote 27,95,-€
a to tak, že v skúšobnej kabínke predajne si tieto veci vložila do igelitovej tašky ovinutej
hliníkovou fóliou, ktorú mala vloženú vo svojej kabele a následne s takto odcudzeným tovarom

prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia, kde bola zadržaná pracovníkom SBS vo vedľajšej
H. U..E., čím takto spôsobila spoločnosti Z. J..S..Z.. J. X, XXXXX
T., O. XXXXXXXX škodu vo výške 43,90,-€, pričom skutku sa dopustila aj napriek tomu,
že bola rozhodnutím policajta Z. P. - W. postihnutá blokovou pokutou
nezaplatenou namieste sp. zn. XXXXXXXX dňa 10.01.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50

ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.01.2015 a taktiež bola trestným rozkazom Okresného J. P. O. J.. W.. XT XX/XX zo
04.02.2015 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 04.02.2015 a taktiež Trestným rozkazom Okresného J. P.
J.. W.. XT XX/XXXX z 23.04.2015 bola odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f),

ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť 23.04.2015,

t e d a

v bodoch 1/-4/ trestného rozkazu

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich 12
mesiacoch postihnutá a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

v bode 1/-3/ trestného rozkazu
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

v bode 4/ trestného rozkazu

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

r o z h o d o l :

z a t o s a o d s u d z u j e :

za skutky v bode 1-3/ trestného rozkazuPodľa § 212 ods. 3, Tr. zák. s použitím § 41 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr.
zák. na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sú obvinenú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

za skutok v bode 4/ trestného rozkazu

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, nakoľko trest uložený obvinenej
trestným rozkazom Okresného J. P.O. O. J.. W.. XT XX/XX zo dňa 14.5.2015 v trvaní 10 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia pokladá pre
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľky za dostatočný.

Poučenie:

: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Zúčastnená
osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak zúčastnená osoba podá
odpor,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní

odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.