Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2013

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/409/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511204424
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2013:3511204424.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného Tatra - Leasing, s.r.o.
so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 31 326 55, v zast. WERNER & ANGER, s.r.o., so sídlom
Stromová 54/A, Bratislava, IČO: 36 865 435 proti povinnému 1/ G. Č., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. Č., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom N.. O. XXX/XX, R. D. R. o vymoženie 1.370,25 EUR s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomdňa24.05.2011obdržalžiadosťoudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Hermanovkého so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave,
Moskovská 18 spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.05.2011. Exekučné
konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného dňa 19.05.2011.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4Er/409/2011-34 zo dňa 02.01.2012 bola zamietnutá žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.10.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 17CoE/34/2012-65.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamieta právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

S poukazom na dikciu ust. § 37 Exekučného poriadku, súd nerozhoduje o trovách exekučného konania,
nakoľko súdny exekútor nie je v tejto fáze exekučného konania jeho účastníkom.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( § 374
ods. 4 O.s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že,

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.