Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 19, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201818
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci navrhovateľky R. G., E.. U.,

O.. XX. XX. XXXX, V. F. XXX, právne zastúpená JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom so sídlom v
Rožňave, Šafárikova 8, proti odporcovi R. G., O.. XX. XX. XXXX, V. F. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava, manželstvo navrhovateľky R. G., rod. U., narodenej XX. XX. XXXX a odporcu
R. G., narodeného XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred bývalým U. O. X. X. P., zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu P. vo zväzku X, ročníka XXXX, na strane XX, pod por. č. XX
rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania. Účastníci konania nežijú spolu a vylúčili

možnosť obnovenia spolužitia. Deti pochádzajúce z ich manželstva sú už dospelé.

V zmysle § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

V zmysle § 23 ods. 3 citovaného zákona, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Vzhľadom na preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov, súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov

konania v zmysle § 23 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rozviedol, pretože nie je predpoklad obnovenia
spolužitia účastníkov konania.

Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorí sa vzdali odvolania proti
rozsudku, preto písomné vyhotovenie rozsudku súd vyhotovil v skrátenej forme v zmysle § 157 ods. 3
O.s.p.Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 144 O.s.p., v zmysle ktorého v rozvodovom
konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci tohto práva vzdali po vyhlásení
rozsudku.