Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415202819
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415202819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľky E.. L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. F. U., E.. B. X/X, proti odporcovi O. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. F. U., E.. B. X/X, t. č. bytom J., S. XXX/XX, o návrhu na rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E.. L. D., rod. S., nar. XX.XX.XXXX a O. D., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa
22.7.1995 v Tekovských Nemciach, a je zapísané v Knihe manželstiev Obvodného úradu Nová Baňa,
Matričný úrad Hronský Beňadik, vo zv. 3, roč. 1995, na str. 5, pod por. č. 10 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd konal o návrhu navrhovateľky, ktorým sa domáhala rozviesť manželstvo, uzavreté s

odporcom dňa 22.7.1995 v Tekovských Nemciach. Dôvodom rozvratu manželského spolužitia bolo
nadviazanie známosti odporcu s inou ženou, s ktorou aj v súčasnej dobe žije v spoločnej domácnosti.
Účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti, intímne sa nestýkajú a manželstvo neplní ani funkciu
spoločného finančného hospodárenia. Z manželstva sa narodili dve deti dňa 22.9.1995, ktoré sú už
plnoleté.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil.

Podľa § 23 ods. l - 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa

ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.