Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6P/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714213135
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714213135.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, vo veci starostlivosti o maloletú

W. N., dcéru Z. O., nar. XX. XX. XXXX, dohodárky u p. I. R., D. N., trvale bytom S. A. XX, prechodne D.
Z. X, D. N. a A. N., nar. XX. XX. XXXX, t.č. odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ilava,
za účasti kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici, v konaní o
návrhu I. A., nar. XX. XX. XXXX, dôchodkyne, bytom G. XXXX/X, A., o zverenie maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

SúdnávrhprastarejmatkymaloletejW.N.,nar.XX.XX.XXXX,I.A.,ozvereniemaloletejW.donáhradnej
osobnej starostlivosti prastarej matke z a m i e t a .

Nad výchovou maloletej W. u r č u j e dohľad, ktorý bude vykonávať prostredníctvom Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici.

o d ô v o d n e n i e :

Prastará matka maloletej W. požiadala súd, aby zveril dieťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

Uviedla, že maloletá W. je jej pravnučka. Je zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá sa o ňu riadne
nestará.

Navrhovateľka má svoju pravnučku veľmi rada a má k nej blízky vzťah, dokáže jej zabezpečiť riadnu
starostlivosť na primeranej úrovni a má vytvorené podmienky zodpovedajúce potrebám dieťaťa pre jej
zdravý vývin. Dokáže jej zabezpečiť potrebné podnetné prostredie a dodržiavanie odporúčanej liečby a
potrebné vyšetrenia v zdravotníckych zariadeniach.

Je schopná vytvárať bezpečné prostredie pre dieťa, vie zhodnotiť ohrozenie zdravia a vývinu dieťaťa,

ako aj podávať dieťaťu pravidelne zdravú stravu, ktorá bude primeraná jeho veku a zdravotnému stavu.

Dieťa býva v jej domácnosti od decembra roku 2013.

Je dôchodkyňa s dôchodkom 380,- € mesačne, jej manžel T. pracuje a zarába asi 600,- € mesačne.
Spolu vlastnia rodinný dom, majú auto, obývajú kuchyňu a 3 izby.

Matka dcéru navštevuje nepravidelne asi raz do mesiaca a žiadne výživné navrhovateľke nedáva. Pokiaľ
je dieťa u navrhovateľky, otec ju nenavštívil a ničím na ňu neprispel.

Matka maloletej žiadala, aby súd návrh zamietol.Maloletá W. je rozhodnutím súdu zverená do jej osobnej starostlivosti.

V decembri roku 2013 odovzdala matka maloletú W. navrhovateľke preto, lebo sa o ňu nemohla starať
a dohodli sa, že dieťa bude u navrhovateľky dovtedy kým si matka nevybaví veci tak, aby dieťa mohlo

ísť ku nej.

Od februára 2014 do júna 2014 bola dcéra u matky a spoločne bývali v rodinnom dome matky otca
maloletej W. vo S. A., kde mali k dispozícii dve izby.

Živila ju matka otca dieťaťa a neskôr sa zamestnala v Kauflande Ilava. Pracovala len v nočných smenách
a preto odovzdala dieťa navrhovateľke.

Pretože pracovala len v noci, zo zamestnania odišla a v októbri 2014 sa zamestnala v Čechách, kde

pracovala cez agentúru v Mladej Boleslavy. Pracovala tam do januára 2015 kedy sa vrátila na Slovensko
a našla si prácu predavačky zmrzliny v D. N.. V D. N. si našla aj bývanie a zamestnávateľ jej sľúbil, že
v čase keď nebude sezóna zmrzliny bude pracovať ako predavačka v jeho obchode. Keď bude dcéra
u nej, bude navštevovať materskú školu a matka bude pracovať len od 8.00 hod. do 15.00 hod., takže
sa o dcéru bude môcť starať. Pracuje každý deň.

MápriateľaO.Z.,XX-ročnéhoslobodnéhomuža,ktorýbývavoS.U.A.D.N.,jemajiteľfabrikyafinančne
matke dieťaťa pomáha, prispieva jej na stravu a na nájom.

Dcéru navštevuje a dcéra chce byť s ňou.

Má kamarátku N. S., ktorá nie je vydatá, žije s H. Š., s ktorým má 3 deti a býva v susednom byte, táto je
na materskej dovolenke a môže sa o maloletú W. starať v čase, keď bude matka v práci. Dieťa priateľku

matky pozná.

Otec maloletej nesúhlasil so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti prastarej matky.

Nemyslísi,žebyW.malimatkezobrať,pretoženezanedbalaničvjejvýchoveamalájenaňunaviazaná.
Dieťa nie je školopovinné.

Nie je pravda, že otec neprispieval na výživu maloletej W. a pretože platil výživné matke dieťaťa, neplatil

navrhovateľke. Keď bol doma spolu s matkou dieťaťa sa o dieťa starali. Pretože je vo výkone trestu a
do marca 2015 nebol zaradený na výkon práce, nemal z čoho platiť výživné. Dcéra má kde bývať, aj jej
matka, obe majú trvalý pobyt u otca dieťaťa, kde bývali do konca roku 2014 a matka otca dieťaťa im so
všetkým pomáhala. Uviedol, že je schopný platiť výživné 30,- € mesačne.

Je slobodný, má jedno dieťa maloletú W., nevlastní nehnuteľnosti, nemá auto, ani účty v banke, ani iný

majetok, býval u rodičov. Vo výkone trestu je jeden a pol roka a zamestnal sa až v marci 2015. Je zdravý
a lieky neužíva. Je vyučený obrábač kovov a vo výkone trestu sa učí za mäsiara. Pred nástupom do
výkonu trestu nikde nepracoval a nebol evidovaný na úrade práce.

Kolízny opatrovník doporučil súdu, aby návrh navrhovateľky zamietol s odôvodnením, že šetrením, ktoré
vykonal v mieste bydliska matky zistil, že matka má vytvorené podmienky na to, aby sa o dcéru W. mohla

starať. Zároveň však žiadal, aby súd určil nad výchovou maloletej W. dohľad, ktorý bude vykonávať
prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením spisu Okresného súdu v
Považskej Bystrici 6P 113/2012, správy Obce S.V. A., správy Mesta Púchov, správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici, pracovisko Púchov, správy Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny v Banskej Štiavnici, pracovisko Žarnovica, správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v
Ilave, správy spoločnosti Y. Z., V..Z.. D. N., úradného záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, pracovisko Púchov, nájomnej zmluvy o prenájme bytu, rozhodnutia Materskej školy
na D. X. Č.. X, D. N. a dohody o vykonaní práce.Bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 17. 01. 2013, č.k. 6P
113/2012-28, bola maloletá W. N. zverená do osobnej starostlivosti matke a otcovi bolo určené výživné
v sume 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa od 01. 02. 2012. Zároveň

bolo rozhodnuté o zameškanom výživnom.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť 20. februára 2013.

Matka dieťaťa nemala vytvorené dobré podmienky na starostlivosť o dieťa, preto dieťa odovzdala v
decembri roku 2013 svojej starej matke I.U. A., u ktorej sa dieťa zdržiavalo až doposiaľ, okrem mesiacov
február až jún 2014, kedy bolo u matky. Matka dieťaťa nemala stále zamestnanie a nebola schopná sa

o dieťa starať. Otec dieťaťa je od roku 2013 vo výkone trestu odňatia slobody.

Hocijedieťadoposiaľvstarostlivostiprastarejmatky,matkasihonavíkendybrávaadieťachcebyťunej.

Matka dieťaťa je na základe dohody o vykonaní práce zamestnaná u p. I. R. S. D. N. ako predavačka
zmrzliny. Od 01. 05. 2015 má uzavretú nájomnú zmluvu o prenájme bytu s L.. M. N. S. D. N..

Rozhodnutím Materskej školy na D. X. X S. D. N., bola maloletá W. prijatá do tejto materskej školy na
predprimárne vzdelávanie od 05. 06. 2015 na celodennú výchovu a vzdelávanie.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici, pracovisko Púchov a Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Banskej Štiavnici, pracovisko Žarnovica vykonali šetrenia a zistili, že matka má aktuálne
vytvorené všetky podmienky na to, aby sa o maloletú W. mohla starať.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Hoci navrhovateľka spĺňa predpoklady na zverenie maloletej W. do náhradnej osobnej starostlivosti, je

potrebné pripomenúť, že náhradná osobná starostlivosť je inštitút, ktorý možno použiť vtedy keď sa o
maloleté dieťa nie sú schopní starať rodičia.

Matka maloletej W. si usporiadala život tak, aby sa o svoju dcéru mohla starať, preto súd návrh
navrhovateľky ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, ktorým určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; tento
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálno-právnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Matka maloletej W. mala v poslednom období problémy so získavaním zamestnania a ubytovania,
preto podľa názoru súdu je správne, aby nad výchovou maloletej W. bol určený dohľad, ktorý bude súd

vykonávať prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.