Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232559
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113232559.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou v právnej veci žalobcu: ČSOB

Poisťovňa, a.s., so sídlom Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpeného HMG &
PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12, IČO: 35 885 459,
proti žalovanému: Stavoprojekt, s.r.o., so sídlom Jarkova 31, Prešov, IČO: 31 705 286, o zaplatenie
67,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu v časti o zaplatenie sumy 67,63 Eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania za obdobie od 03.01.2012 do 28.02.2014

v sume 12,76 Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 95,27 Eur, ktoré pozostávajú z časti
súdneho poplatku, ktorý nebude žalobcovi vrátený, a to vo výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 88,57 Eur, k rukám jeho právneho zástupcu do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa

systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.11.2013 domáhal zaplatenia sumy 67,63 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 67,63 Eur od 03.01.2012 do zaplatenia
titulom neuhradeného poistného za poistenie motorových vozidiel pre územie Európy.

Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 03.12.2013 vydal platobný rozkaz č.k. 18Rob/661/2013-19,
proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor.
Podaním doručeným súdu dňa 27.04.2015 žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 67,63 Eur späť z

dôvodu úhrady žalovaným dňa 28.02.2014.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,

alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v časti 67,63 Eur späť, súd konanie v tejto časti zastavil a rozhodol
tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa účastníci konania nedostavili napriek tomu, že mali
predvolanie doručené riadne a včas. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s
prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Súd preto vec prejednal bez prítomnosti účastníkov konania v
súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s poistnou zmluvou AUTO PARTNER č. 6100039416 zo dňa
26.10.2007, dodatkom č. 1 k poistnej zmluve Auto Partner č. 6100039416 zo dňa 26.10.2007, faktúrou
č. 2004248 zo dňa 29.10.2014, splatnou dňa 12.11.2004, výzvou k zaplateniu zo dňa 29.11.2011,
oznámením o zániku poistenia z dôvodu nezaplatenia poistného zo dňa 18.01.2012, ako aj ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa článku 15 Všeobecných poistných podmienok - poistenie motorových vozidiel AUTO PARTNER,
ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť poistnej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania, písomnosti sa
poisťovateľovi a poistenému doručujú na poslednú známu adresu bydliska (sídla).

Žalobca so žalovaným dňa 26.10.2007 uzavrel poistnú zmluvu na poistenie motorových vozidiel pre

územie Európy so začiatkom poistenia dňa 28.10.2007 AUTO PARTNER č. 6100039416. Žalovaný
neuhradil splátku poistného splatnú ku dňu 28.10.2011 v sume 374,04 Eur. Z dôvodu nezaplatenia
poistného v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 02.01.2012 poistná
zmluva zanikla. V zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo
na poistné za dobu do zániku poistenia. V danom prípade poistné predstavuje sumu 67,63 Eur.

Žalovaný sa v konaní bránil tým, že žalobca od roku 2009 má sídlo na adrese Jarkova 31, Prešov.
Žalobca mu upomienky na túto adresu nedoručoval, napriek tomu, že žalobca podľa verejne dostupného
obchodného registra mohol mať vedomosť o tom, že sídlo žalovaného je na inej adrese. Preto má
žalovaný za to, že nenesie vinu za to, že má voči žalobcovi pohľadávku. Právny zástupca žalobcu
vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že žalovaný do dnešného dňa neoznámil žalobcovi zmenu

svojho sídla. Opomenutie informovania o zmene svojho sídla žalovaným, nemôže byť na ťarchu práva
žalobcovi. Ako to vyplýva z poistnej zmluvy (č.l. 6 spisu), žalovaný pri uzatváraní poistnej zmluvy
uviedol adresu svojho sídla: Duchnovičovo nám. 1, Prešov. Vzhľadom k tomu, že žalobcovi zmenu sídla
preukázateľneneoznámil,žalobcapridoručovanízásielokurčenýchprežalovanéhopostupovalvsúlade
s príslušnými ustanoveniami všeobecných poistných podmienok a svoje zmluvné povinnosti neporušil.

Z uvedených dôvodov súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený a žalobnému návrhu vyhovel.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Nakoľko žalovaný neuhradil dlžné poistné riadne a včas, dostal sa do omeškania s plnením peňažného
záväzku,čímžalobcovivzmysle§369ods.1Obchodnéhozákonníkavznikloprávonazaplatenieúrokov

z omeškania vo výške stanovenej v § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávanú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 03.01.2012 (prvý
deň omeškania nasledujúci po zániku poistenia) do 28.2.2014 (dátum úhrady dlžnej sumy).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal a § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej v týchto ustanoveniach O.s.p., súd úspešnému žalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z časti súdneho poplatku, ktorý nebude žalobcovi

vrátený, a to v sume 6,70 Eur a z trov právneho zastúpenia v zmysle § 10, 14, 17 a 18 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, a to za tri úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastupovania,
podanie žaloby, vyjadrenie k odporu) po 16,60 Eur, režijný paušál 2 x 7,81 Eur, 1 x 8,39 Eur, teda spolu
73,81 Eur, čo po zvýšení o 20 % daň z pridanej hodnoty, ktorej platcom je právny zástupca žalobcu,

spolu predstavuje trovy právneho zastúpenia vo výške 88,57 Eur, ktoré je žalovaný spolu s inými trovami
povinný v zmysle § 149 O.s.p. zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 16,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Konanie vo veci samej sa v časti istiny vo výške 67,63 Eur zastavilo pred prvým pojednávaním, žalobcovi
bolo preto potrebné vrátiť zaplatený súdny poplatok za návrh. Poplatok bol zaplatený vo výške 16,50
Eur, vracia sa krátený o 6,70 Eur, teda v sume 9,80 Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.