Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217475
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217475.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa RC Service, s. r.

o., ul. Lazaretská č. 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, zast. GHS Legal, s. r. o., ul. Lazaretská č. 3/A,
Bratislava, IČO: 47 232 544 proti odporkyni Z. E., nar. 8. 1. XXXX, naposledy bytom H.. K. č. 1, S. v
konaní zastúpená G. S., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 59,69.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 59,69 eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy od 14.11.2013 až do zaplatenia a 16,50 eur trov konania, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovikrukámprávnehozástupcutrovyprávnehozastúpenia
vo výške 44,35 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 29. 9. 2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporkyni zaplatenia 59,69.- eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou dňa 14. 10. 2013 v Brne na základe vykonanej kontroly
cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravní podnik města Brna, a. s., so sídlom Hlinky č. 51,
Brno, IČ: 25508881 bol spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24868679, ktorý osvedčuje, že
v čase kontroly nemala u seba platný cestovný doklad, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť dopravnému
podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1525.- Kč. V súlade s § 1879 a
nasl. zákl. č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky, mu postúpil Dopravní podnik města

Brna, a. s., ako postupca pohľadávku voči odporkyni vo výške istiny 59,69.- eur s príslušenstvom na
základe uzavretej Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28. 5. 2014 v znení jej Prílohy č. 1 Ako
postupník (navrhovateľ) na základe plnej moci odporkyni ako dlžníkovi oznámil postúpenie pohľadávky
a to listom zaslaným na jej adresu bydliska, a zároveň ju vyzval na úhradu pohľadávky. Pred podaním
žalobného návrhu jej zaslal písomnú výzvu na úhradu dlžnej sumy, na ktorú nereagovala.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 14Ro 211/2014 - 8 zo dňa 16. 10.
2014, ktorý nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporkyne,
preto jej súd uznesením č. k. 7C 81/2015 - 37 zo dňa 18. 3. 2015 ustanovil opatrovníka v osobe Evy

Pravdovej, tajomníčky tunajšieho súdu.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zápisom o prepravnej kontrole č. 24868679, s
Prílohou č. 1 Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28. 5. 2014.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 14. 10. 2013 v Brne na zastávke: Mal. nám. pracovníkom Dopravního podniku města Brna bola
kontrolovaná odporkyňa, ktorá cestovala bez cestovného dokladu. Generálie odporkyne boli zistené
z občianskeho preukazu č. EB971919. O vykonanej kontrole bol spísaný zápis, ktorý ako cestujúca
odmietla podpísať. Zo zápisu vyplýva, že cestovné vrátane prirážky k cestovnému predstavovalo 1525.-
Kč.

Dopravní podnik města Brna, a. s., Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 5. 2014 v znení jej

Prílohy č. 1 postúpil navrhovateľovi predmetnú pohľadávku proti odporkyni aj s príslušenstvom.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave
cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto

krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu
prepravcu.

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa, ako zmluvné strany zmluvy o preprave osôb, ktoré majú
bydlisko (sídlo) na území rôznych členských štátov, si pre ich právny vzťah nezvolili rozhodné právo. V
zmysle citovaného článku Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom

práveprezmluvnézáväzky(RímI)rozhodnýmprávompretojeprávnyporiadokkrajinyobvykléhopobytu
prepravcu, t. j. právny poriadok Českej republiky.

Podľa § 760 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31. 12. 2013 smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 3 ods. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu, přepravní smlouva je též uzavřena,
umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí
bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 citovanej vyhlášky, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle
odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své

straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 18a ods. 1 veta druhá písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. poveřená osoba je oprávněna uložit
cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovať od
cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

Podľa § 18a ods. 2 písm. c) cit. zák. cestující je povinnen na výzvu pověřené osoby se prokázat

platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se
prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky;
osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmené, datum
a místo narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše

přirážky nesmí přesáhnou částku 1500 Kč.Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim. Občiansky zákonník platný
na území Českej republiky v znení platnom do 31. 12. 2013, obsahoval iba základnú úpravu vzťahov

vznikajúcich pri rôznych druhoch a spôsoboch prepravy. Podrobnejšiu úpravu ponechal špecifickým
zákonom a na ich základe vydaným vykonávacím právnym normám.

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako subjektom, ktorý vykonáva mestskú hromadnú dopravu
v Brne a odporkyňou bola uzavretá zmluva o preprave. Odporkyňa vôľu uzavrieť tento právny úkon
prejavila nastúpením do vozidla, prevádzkovaného Dopravním podnikem města Brna. V predmetný
deň (14. 10. 2013) bola kontrolovaná pracovníkom právneho predchodcu navrhovateľa. Na výzvu sa

nepreukázala platným cestovným lístkom, preto jej kontrolný orgán uložil zaplatiť cestovné a prirážku v
celkovej výške 1525.- Kč (59,69.- eur). Nárok o zaplatenie žalovanej sumy bol opodstatnený.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákonníka, účinného v Českej republike do 31. 12. 2013 jde-li o prodlení
s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li
podle tohto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví

prováděcí předpis.

Podľa § 1 Nařízení vlády ČR kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle
občanského zákonníku 142/1994 Sb. účinného k 13. 9. 2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši
repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Úrok z omeškania zo žalovanej sumy požadoval navrhovateľ priznať od 14. 11. 2013, t. j. odo dňa
nasledujúceho po uplynutí tridsiatich dní od vyhotovenia zápisu o prepravnej kontrole. V súlade s
citovanými ustanoveniami je výška úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 150 ods. 2 O.s.p.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 16,50.- eur a z trov

právneho zastúpenia v sume 59,14.- eur (2 úkony po 16,60.- eur plus 2krát režijný paušál po 8,04.- eur
+ DPH 20 %).

Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný spor, súd skúmal primeranosť výšky uplatnenej náhrady
trov konania v pomere k predmetu konania. Podľa názoru súdu sú trovy konania neprimerané voči
žalovanej pohľadávke. V prípade trov právneho zastúpenia ide až o 1,5-násobok žalovanej sumy.

Súd síce zohľadnil prínos zo strany právneho zástupcu navrhovateľa pre účastníka, ktorého zastupuje,
nadruhejstranevšakmázvlastnejčinnostivedomosť,ževprípadenávrhovpodávanýchnavrhovateľom
sa jedná o rovnaké, opakujúce sa úkony právnej služby, v ktorých sa zväčša mení iba údaj o odporcovi,
prípadne výška istiny. Súd mu preto priznal náhradu trov vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50.-
eur a vo výške 75 % z trov právneho zastúpenia, t. j. sumu 44,35.- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.