Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313218647
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313218647.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava,
zastúpená Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovaným 1. Q. Y., nar. X.X.XXXX, bytom
E. XX, X., 2. D. Y., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, X., obaja zastúpení JUDr. Dušanom Sitarčíkom,
advokátom, Staničná 11, Humenné, o zaplatenie 7254,75 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 7254,75 eur, úrok z
omeškania od 11.1.2011 do 13.11.2011 vo výške 40,60 eur, s ročným úrokom z omeškania 4,5 % zo
sumy 7254,75 eur od 14.11.2011 do zaplatenia, sumu 217,50 eur na trovách konania a sumu 1736,08
eur na trovách právneho zastúpenia na účet zástupcu žalobcu, a to v pravidelných mesačných splátkach
po 200,00 eur mesačne vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom júl 2015 až do zaplatenia s tým,
že v prípade omeškania jednej splátky žalovaní strácajú výhodu splátok.

Súd v r a c i a žalobcovi 217,50 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2013 sa domáhal na žalovaným zaplatenia sumy 7254,75
eur s príslušenstvom z dôvodu nevrátenia poskytnutého úveru.

Dňa 23.6.2014 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 18Ro/654/2013-42, v ktorom zaviazal žalovaných
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote žalovaní

prostredníctvom zástupcu podali proti platobnému rozkazu odpor, a preto súd nariadil vo veci
pojednávanie.

Na pojednávaní dňa 1.7.2015 zástupcovia účastníkov konania uzavreli zmier, ktorý je uvedený vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.Podľa§99ods.2O.s.p. súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o

mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže v danej veci zmier, ktorý uzavreli účastníci konania nie je v rozpore s právnymi predpismi, pretože
tento má oporu v Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ako aj v ustanovení § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka, súd uzavretý zmier schválil.

Trovy konania boli predmetom zmieru.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení

noviel, a keďže k uzavretiu zmieru došlo počas konania, súd vrátil žalobcovi 50 % zo zaplateného
súdneho poplatku, čo predstavuje sumu 217,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h, O.s.p.).