Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Ps/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203388
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815203388.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci nesvojprávneho: E. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom P., T. XXX/XX/XX, zastúpený opatrovníkom G. M., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
P., T. XX/X, t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Y. O. X., nesvojprávny
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom JUDr. P. Š., zamestnancom Okresného súdu v P., na
návrh navrhovateľa: G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T. XXX/XX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry

v Prievidzi, o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e G. M., nar. X.X.XXXX, z funkcie opatrovníka pre nesvojprávneho E. M., nar.
XX.X.XXXX.

Súd za opatrovníka pre nesvojprávneho E. M., nar. 15.9.1993, u s t a n o v u j e G. M.,
nar. XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom P., T. XXX/XX.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, preberať za neho dôchodok,

zastupovať pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi, orgánmi činnými v
trestnom konaní, notárskymi úradmi a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich
majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Ustanovený opatrovník je p o v i n n ý dvakrát ročne podávať súdu správu o hospodárení s majetkom
nesvojprávneho.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia súdu o zmene osoby opatrovníka pre

nesvojprávneho E. M., čo odôvodnil tým, že súdom ustanovený opatrovník nesvojprávneho je od
4.10.2014 väzobne stíhaný, nachádza sa vo vyšetrovacej väzbe a o nesvojprávneho sa nemôže starať.
Za nového opatrovníka navrhol svoju osobu. Uviedol, že žije s matkou nesvojprávneho v spoločnej
domácnosti spolu s nesvojprávnym a zabezpečuje starostlivosť aj o nezaopatrenú dcéru U. M., nar.
XX.X.XXXX, a syna G. M., nar. XX.X.XXXX. V konaní navrhovateľ uviedol, že od doby, čo sa opatrovník
nesvojprávneho nachádza vo výkone trestu, sa o nesvojprávneho stará on, zabezpečuje mu potrebnú

starostlivosť.

Opatrovník nesvojprávneho v konaní potvrdil, že v súčasnosti nemôže vykonávať opatrovníctvo nad E.
M. vzhľadom k tomu, že je vo výkone trestu, ktorý mu skončí 4.8.2015. Podľa jeho vyjadrenia je vhodná
zmena opatrovníka aj vzhľadom k jeho veku, pretože už toľko nevládze ako v minulosti. Súhlasil s tým,
aby opatrovníctvo nad nesvojprávnym vykonával navrhovateľ, ktorý s ním žije v spoločnej domácnosti
a dokáže sa o neho postarať.Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Prievidzi navrhla, aby súd návrhu navrhovateľa vyhovel s poukazom
na to, že súčasný opatrovník svoju funkciu vykonávať nemôže, ako aj k jeho vyjadreniu, že do
budúcnosti by výkon tejto funkcie zrejme nezvládol. Uviedla, že navrhovateľ žije s nesvojprávnym v

jednej domácnosti, stará sa o neho a zabezpečuje všetky jeho potreby.

Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu navrhovateľa sa nevyjadril.

Súd pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka nesvojprávneho podľa § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, opatrovníka nesvojprávneho a
zástupkyne Okresnej prokuratúry v Prievidzi, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu

sp.zn. 13Ps/32/2011, rozsudku tunajšieho súdu č.k. 1T/25/2015. Zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 4.6.2012 č.k. 13Ps/32/2011-43 bol E. M. pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu a za opatrovníka mu bol ustanovený G. M., nar. X.X.XXXX. Ustanovený opatrovník bol od
4.10.2014 vzatý do vyšetrovacej väzby a rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 9.3.2015 č.k. 1T/25/2015
bol odsúdený k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov. V súčasnosti
sa nachádza v ÚVTOS Dubnica nad Váhom s predpokladaným ukončením výkonu trestu dňa 4.8.2015.

V konaní opatrovník uviedol, že v súčasnosti nemôže svoju funkciu vykonávať a aj v budúcnosti
bude lepšie, ak dôjde ku zmene opatrovníka vzhľadom k jeho veku. V konaní navrhovateľ G. M. ml.
požiadal o zmenu osoby opatrovníka s tým, že za opatrovníka navrhol svoju osobu. Bolo zistené, že
navrhovateľ žije v spoločnej domácnosti s nesvojprávnym, od doby, čo opatrovník bol vzatý do väzby,
sa o nesvojprávneho riadne stará, zabezpečuje všetky jeho potreby. Ustanovený opatrovník ako aj

zástupkyňa okresnej prokuratúry voči osobe navrhovateľa nemali námietky; súhlasili, aby bol do funkcie
opatrovníka nesvojprávnemu ustanovený on namiesto doterajšieho opatrovníka.

Podľa § 192 ods. 1, 2. Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to, aby bol
ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Súd zistil, že doterajší opatrovník nemôže vykonávať funkciu opatrovníka nesvojprávneho, pretože je
vo výkone trestu odňatia slobody a, vzhľadom na jeho pomerne vysoký vek, aj v budúcnosti nemožno
od neho požadovať, aby si túto funkciu plnil aj naďalej. Zároveň bolo zistené, že navrhovateľ, ktorý žije
v jednej domácnosti s nesvojprávnym, zabezpečuje pre neho potrebnú starostlivosť a súhlasí so svojím
ustanovením do funkcie opatrovníka pre E. M.. Na základe takto zistených skutočností súd rozhodol tak,

že doterajšieho opatrovníka uvoľnil z tejto funkcie a nesvojprávnemu E. M. ustanovil nového opatrovníka
v osobe navrhovateľa - G. M. ml. Súčasne mu vymedzil práva a povinnosti v zmysle ust. § 192 ods.
2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v 4 vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..