Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/96/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314200933
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8314200933.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824
96 Bratislava 26, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova
25, 810 11 Bratislava, proti žalovanej E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX Y., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenia - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS",
Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, právne zastúpeného JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou,
Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, o zaplatenie 1038,35 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
návrhu na začatie konania jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa späťvzatie návrhu, z r u š u j e sa rozsudok a konanie sa

z a s t a v u j e .

II. Náhrada trov odvolacieho konania sa účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.
Vyslovil, že o trovách konania vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že považuje zmluvu uzavretú medzi účastníkmi konania v
časti dojednaní o zmluvnej odmene a v nadväznosti na to aj v časti o RPMN za absolútne neplatnú, a
teda v zmluve nebolo riadne uvedené RPMN, ako aj ďalšie podstatné náležitosti, a preto má žalobca
nárok len na vrátenie reálne poskytnutej istiny bez poplatkov, úrokov a sankcií a nakoľko žalovaná vrátila
žalobcovi viac ako jej bolo poskytnuté na základe zmluvy o revolvingovom úvere, preto súd žalobu v
celom rozsahu zamietol.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanej ako v konaní
úspešnej strane náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnila a žiadne
jej nevznikli.

O trovách vedľajšieho účastníka nerozhodoval, lebo o nich rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Dňa 04.03.2015 doručil navrhovateľ súdu prvého stupňa podanie, označené ako späťvzatie návrhu.

V predmetnom podaní uviedol, že berie návrh doručený súdu prvého stupňa v celom rozsahu späť a
navrhuje konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 208 Občianskeho súdneho poriadku, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď
už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o späťvzatí návrhu na začatie konania
pri splnení podmienok podľa citovaného ustanovenia § 208 Občianskeho súdneho poriadku zistil, že
v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom je potrebné rozsudok súdu prvého
stupňa zrušiť a konanie zastaviť.

Odvolací súd postupom podľa ustanovenia § 208 Občianskeho súdneho poriadku vyzval odporkyňu na
oznámenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľom. Výzva súdu bola odporkyni doručená dňa
02.05.2015, avšak do dnešného dňa sa k doručenej výzve nevyjadrila.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení
(ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal žalobný návrh na začatie konania späť a odporkyňa nevyjadrila nesúhlas so
späťvzatím žalobného návrhu, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. 1 v spojení s
ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.

V danom prípade došlo k späťvzatiu žalobného návrhu navrhovateľom, preto by mu vznikla, s výnimkou
splnenia podmienok podľa druhej vety ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
povinnosť nahradiť odporkyni trovy konania.

Keďže však nebola splnená hypotéza právnej normy obsiahnutá v ustanovení § 146 ods. 2 veta druhá
Občianskeho súdneho poriadku a odporkyňa si trovy konania neuplatnila a ani jej žiadne preukázateľné
trovy konania nevznikli, rozhodol odvolací súd o trovách konania tak, ako je uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.

O trovách vedľajšieho účastníka na strane žalovanej rozhodne prvostupňový súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.