Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/704/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615204916
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615204916.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: S. zastúpený advokátkou JUDr. Ester Bujnovskou,
AK so sídlom Nádražná č. 23, Malacky, proti odporcovi: S. o určenie neúčinnosti právneho úkonu a o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j etoto predbežné opatrenie:

Súd u k l a d á odporcovi, aby dočasne nenakladal s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v
katastrálnom území S., obec S., zapísanými na LV č. XXXX ako byt č. XX v bytovom dome súpisné číslo
XXXX, postavenom na parcele registra „C“ č. 4440/5 vo výmere 604 m2 so spoluvlastníckym podielom
na spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku o veľkosti 4080/275712, najmä ich scudziť,
darovať, previesť do nájmu, zriadiť predkupné právo, zaťažiť záložným právom a vecným bremenom, a
to do 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.04.2015 sa navrhovateľ domáhal nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým by odporcovi uložil dočasne nenakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v katastrálnom
území S., obec S., zapísanými na LV č. XXXX ako byt č. XX v bytovom dome súpisné číslo XXXX,
postavenom na parcele registra „C“ č. XXXX/X vo výmere 604 m2 so spoluvlastníckym podielom
na spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku o veľkosti 4080/275712, najmä ich scudziť,

darovať, previesť do nájmu, zriadiť predkupné právo, zaťažiť záložným právom a vecným bremenom, a
to do 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Malacky
č. k. 5C/404/2013 bola Q. ako odporkyňa v predmetnom konaní zaviazaná zaplatiť sumu 11.400,-
Eur s príslušenstvom navrhovateľovi S.i z titulu uzavretej zmluvy o pôžičke medzi navrhovateľom a

odporkyňou zo dňa 28.07.2009, ktorou navrhovateľ požičal odporkyni 50.000 Eur s tým, že táto sa mu
zaviazala pôžičku vrátiť od roku 2012 v pravidelných mesačných splátkach po 300,- Eur. Navrhovateľ
si uplatnil na pojednávaní k 03.03.2015 sumu vo výške 11.400,- Eur ako splatnú časť pôžičky. Q. sa
na pojednávanie nedostavila, žiadala návrh navrhovateľa zamietnuť ako premlčaný. Je zrejmé, že svoj
záväzok Q. nechce zaplatiť a chce navrhovateľa ukrátiť ako veriteľa tým, že kúpnou zmluvou, ktorej
vklad bol povolený Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom pod č. V-3325/13, právoplatne

dňa 21.08.2013, previedla svoje vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným v katastrálnom území
S., obec S., zapísanými na LV č. XXXX ako byt č. XX v bytovom dome súpisné číslo XXXX, postavenom
na parcele registra „C“ č. 4440/5 vo výmere 604 m2 spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných
častiach a zariadeniach domu a pozemku o veľkosti 4080/275712 na S..

Návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa 29.04.2015 sa navrhovateľ domáha určenia právnej

neúčinnosti kúpnej zmluvy uzavretej medzi Q. na jednej strane ako predávajúcou a odporcom S. na
druhej strane ako kupujúcim, na základe ktorej nadobudol odporca S. do svojho vlastníctva v podiele1/1 nehnuteľnosti v k.ú. S., zapísané na LV č. XXXX ako byt č. XX na 6. Posch. vchod 1 v bytovom dome
s. č. XXXX, postavenom na parcele registra „C“ č. XXXX/X vo výmere 604 m2 a spoluvlastnícky podiel
na spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku o veľkosti 4080/275712. Vklad kúpnej zmluvy

bol právoplatne povolený dňa 21.08.2013 pod V-3325/13.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, aj keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Pre

nariadenie predbežného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva bezprostrednej ujmy.

Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, s návrhom vo veci samej, s výpisom

z LV č. XXXX, so spisom tunajšieho súdu 5C 404/2013 a spisom a dospel k záveru, že návrh na
nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný. Z výpisu z LV č. XXXX mal súd preukázané, že byt č.
XX n.a 6. posch. vchod 1 v bytovom dome s. č. XXXX, postavenom na parcele registra „C“ č. XXXX/X
vo výmere 604 m2 a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku o
veľkosti 4080/275712 je vo výlučnom vlastníctve odporcu.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5C 404/2013 súd zistil, že rozsudkom č. k. 5C/404/2013-52 zo dňa
03.03.2015 súd zaviazal Q. v postavení odporkyne na zaplatenie 11.400,- Eur spolu s 9% úrokom
z omeškania zo sumy 300,- Eur a to mesačne od 1.2.2012 vždy do zaplatenia a to až do 01.03.2015
a trovy konania navrhovateľovi S.. Z konania vyplýva, že Q. sa zaviazala požičanú sumu 50.000,- Eur

začať splácať navrhovateľovi po 300,- Eur mesačne od roku 2012, pričom však do rozhodnutia súdu
mu neuhradila ani jednu splátku. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. V rámci tohto konania
navrhovateľ doložil do spisu LV č. XXXX pre kat. úz. S., podľa ktorého vlastníčkou byt č. XX. na 6.
posch. vchod 1 v bytovom dome s. č. XXXX, postavenom na parcele registra „C“ č. XXXX/X vo výmere
604 m2 a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku o veľkosti

4080/275712 vlastnila do roku 2013 Q., ktorá tieto nehnuteľnosti previedla na svojho otca S.
Aby mohlo byť dôvodne vyhovené návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musia byť
splnené určité zákonom ustanovené predpoklady, a to predovšetkým musia byť preukázané
podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana súčasne s odôvodnením
bezprostredne hroziacej ujmy. Podmienkou na nariadenie predbežného opatrenia je i osvedčenie, že

bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a s ostatným spisovým materiálom
súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery medzi
účastníkmi konania v tom zmysle, že odporcovi súd uloží, aby sa zdržal akýmkoľvek spôsobom

nakladať s nehnuteľnosťami uvedenými v petite návrhu. Navrhovateľ osvedčil, že je potrebná dočasná
úprava, nakoľko odporca by mohol ďalším predajom nadobudnutých nehnuteľností ohroziť výkon
budúceho rozhodnutia. Súd prihliadol na skutočnosť, že dlžníčka Q. si bola vedomá toho, že je dlžná
navrhovateľovi sumu 50.000,- Eur, ktorú sumu sa zaviazala splácať od roku 2012 v 300,- Eur mesačných
splátkach, pričom však navrhovateľovi neuhradila od roku 2012 ani jednu splátku. Na základe vyššie

uvedeného súd nariadil predbežné opatrenie tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 145 O.s.p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečia dôkazov.O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).