Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/53/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213205209
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213205209.6

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvBratislavevprávnejvecinavrhovateľky:W..B.Ž.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.
H. XXX, Z., proti odporcovi: V.. L. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, Z., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke sa v r a c i a krátená časť súdneho poplatku za návrh na začatie konania 59,30

€ prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II v Bratislave náhradu trov štátu
223,84 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 22.06.2012, podaným na súd dňa 22.06.2012,

domáhala vyporiadania zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

Podaním zo dňa 29.04.2015, podaným na súd dňa 29.04.2015, skôr, než začalo pojednávanie o veci
vzala navrhovateľka návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z
dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. V predmetnom podaní
zároveň odporca potvrdil uzavretie dohody o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva
s navrhovateľkou a so späťvzatím návrhu na začatie konania navrhovateľkou súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh na začatie konania navrhovateľke bolo rozhodnuté v
súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 148 ods. 1 O. s. p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 151 ods. 6 O. s. p. o trovách štátu rozhodne súd aj bez návrhu.

Trovy štátu predstavujú celkovú sumu 223,84 €, ktorú štát zaplatil zo štátnych finančných prostriedkov za
znalecký posudok, a to na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 28.07.2014 č. k. 7C/53/2013-284,
právoplatného dňa 19.08.2014, ktorým bolo znalcovi priznané znalečné v celkovej sume 823,84 €.

Navrhovateľka zložila preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku v sume 600,- €, z

ktorého bol znalcovi Ing. Miloslavovi Ilavskému PhD. vyplatený preddavok na znalečné v sume 500,- €
a na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 28.07.2014 č. k. 7C/53/2013-284, právoplatného dňa
19.08.2014, doplatok znalečného v sume 100,- €. Navrhovateľka teda v konaní zaplatila za znalecké
dokazovanie 600,- €.

Odporcovi bola na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 08.11.2013 č. k. 7C/53/2013-203 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29.05.2014 č. k. 8Co 182/2014-280 uložená povinnosť
zaplatiť preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku v sume 600,- € na účet Okresného
súdu Bratislava II v Bratislave. Odporca do dnešného dňa preddavok na trovy spojené s podaním
znaleckého posudku nezložil, a teda v konaní za znalecké dokazovanie neplatil.

Trovy štátu sú teda časť znalečného v sume 223,84 €, vyplateného znalcovi na základe uznesenia

tunajšieho súdu zo dňa 28.07.2014 č. k. 7C/53/2013-284, právoplatného dňa 19.08.2014 zo štátnych
finančných prostriedkov. Keďže navrhovateľka v konaní za znalecké dokazovanie zaplatila 600,- €, súd
na náhradu trov konania štátu v sume 223,84 € zaviazal odporcu, ktorý za znalecké dokazovanie, ktoré
súd nariadil v záujme oboch účastníkov konania, neplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach.