Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/984/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612216787
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6612216787.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného F. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. F. XXXX/XX, R. proti
povinnému J. Š., S.. XX.XX.XXXX, S. M. Y. X. XXXX/XX, H., Z. C. XX.XX.XXXX, o vymoženie 1590,-
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad so sídlom
Lučenec, Št. Moyzesa 50 pod sp.zn.: EX 1240/2012 s a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi JUDr.
Mariánovi Jurinovi dňa 26.09.2012, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 06.03.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h ) EP, nakoľko povinný zomrel nemajetný.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Nahliadnutím do dedičského spisu sp.zn. 9D/27/2015 súd zistil, že povinný zomrel dňa 03.11.2013, t.j.
po začatí exekučného konania a predmetné dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ ku
dňu smrti nevlastnil žiaden nehnuteľný, hnuteľný majetok alebo majetkové práva.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do

výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však bolo v dedičskom konaní rozhodnuté v zmysle
§ 175 u ods. 3 O.s.p. a teda majetok poručiteľa, ktorý sa nedaril speňažiť pripadol štátu s účinnosťou
ku dňu smrti poručiteľa. Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol
nemajetný.

V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť

povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nieje dôvodom zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 11/2011).

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súdnemu exekútorovi vznikol
nárok na náhradu trov exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si nárok na náhradu trov
exekúcie neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec ( § 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.