Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218399
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614218399.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa H. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou v Košiciach, Štúrova 20 proti odporkyni J. E.-U., Q..
XX.XX.XXXX, U. Y., Q. XX/XX, právne zastúpenej JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou v
Spišskej Novej Vsi, Zimná č. 62, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j esa súdny zmier účastníkov konania v tomto znení:

Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, vydanom K. Ú., X. K. T. Y. Q. T. T. X..Ú.. Y. Q.
T., ako parcela C KN 9206/55 záhrady o výmere 258 m2 a I. nachádzajúcu sa na parcele C KN 9206/55
do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa a odporkyne, každému vo veľkosti 1-ica v pomere k celku.

Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, vydanom K. Ú., X. K. T. Y. Q. T. T. X..Ú..
Y. Q. T. ako parcela C KN 9206/49 - orná pôda o výmere 432 m2 v podiele 1/10-tina k celku, každému
vo veľkosti 1-ica v pomere k celku.

Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX, vydanom K. Ú., X. K. T. Y. Q. T. T. X..Ú.. Y. Q.
T. ako parcela C KN 9206/48 - zastavané plochy o výmere 190 m2, parcela C KN 9206/50 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 2372 m2 v podiele 1/61-ina k celku, každému vo veľkosti 1-ica v pomere
k celku.

Súd p r i k a z u j e navrhovateľovi do výlučného vlastníctva tieto hnuteľné veci - konferenčný stolík,
stolík pod počítač, plynový sporák MORA.

Súd p r i k a z u j e odporkyni do výlučného vlastníctva hnuteľné veci - rozkladaciu pohovku, šatníkovú

skriňu 2 ks, komodu, nočný stolík 4 ks, televízny prijímač, kuchynskú zostavu, chladničku, mikrovlnu
rúru, predsieňovú zostavu, šatníkovú predsieňovú skriňu 2 ks, predsieňové komody 3 ks, práčku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi na úplné finančné vyrovnanie sumu 2.000,- EUR
na účet číslo XXXXXXX-XXX/XXXX, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Účastníci zhodne prehlasujú, že do ich bezpodielového spoluvlastníctva nepatria už žiadne iné veci,
pohľadávky, dlhy a iné majetkové práva a hodnoty.Navrhovateľaodporkyňasú povinní zaplatiťnaúčettunajšiehosúdusúdnypoplatokzavyporiadanie
BSM, každý po 33,- EUR, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 59,40 EUR prostredníctvom

príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.10.2014 domáhal, aby súd vyporiadal
majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva manželov po jeho rozvode.

V priebehu konania účastníci zhodne uviedli, že chcú ukončiť konanie súdnym zmierom a to tak, že
nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX, vydanom Okresným úradom, katastrálny odbor v Y. Q. T. T.

X..Ú.. Y. Q. T., ako parcela C KN 9206/55 záhrady o výmere 258 m2 a I. nachádzajúcu sa na parcele C
KN 9206/55, bude prikázaná do podielového spoluvlastníctva navrhovateľa a odporkyne, každému vo
veľkosti 1-ica v pomere k celku, nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX, vydanom Okresným úradom,
katastrálny odbor v Y. Q. T. T. X..Ú.. Y. Q. T. ako parcela C KN 9206/49 - orná pôda o výmere 432 m2
v podiele 1/10-tina k celku, bude prikázaná každému vo veľkosti 1-ica v pomere k celku, nehnuteľnosť

zapísaná na LV č. XXXX, vydanom Okresným úradom, katastrálny odbor v Y. Q. T. T. X..Ú.. Y. Q. T.
ako parcela C KN 9206/48 - zastavané plochy o výmere 190 m2, parcela C KN 9206/50 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 2372 m2 v podiele 1/61-ina k celku, každému vo veľkosti 1-ica v pomere
k celku, navrhovateľovi bude prikázané do výlučného vlastníctva tieto hnuteľné veci - konferenčný
stolík, stolík pod počítač, plynový sporák MORA, odporkyni budú prikázané do výlučného vlastníctva

hnuteľné veci - rozkladacia pohovka, šatníková skriňa 2 ks, komoda, nočný stolík 4ks, televízny prijímač,
kuchynská zostava, chladnička, mikrovlna rúru, predsieňová zostava, šatníková predsieňová skriňa 2
ks, predsieňové komody 3 ks, práčka, s tým, že odporkyňa bude zaviazaná zaplatiť navrhovateľovi
na úplné finančné vyrovnanie sumu 2.000,- EUR na účet číslo XXXXXXX-XXX/XXXX, do 30 dní
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Zároveň účastníci zhodne prehlásili, že do ich bezpodielového

spoluvlastníctva nepatria už žiadne iné veci, pohľadávky, dlhy a iné majetkové práva a hodnoty.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Keďže k zmieru došlo v priebehu konania, pred otvorením prvého pojednávania vo veci, súd v zmysle
vyššieuvedenéhozákonnéhoustanovenianavrhovanýsúdnyzmierúčastníkovschválil,nakoľkopovaha
veci to pripúšťa a zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., prihliadajúc na dohodu
účastníkov. Podľa uvedeného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa výsledku konania, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané
niečo iné.Podľa § 11 ods. 6, 7, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány

podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti
saim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.Akkonanieskončiaúčastnícischválenímsúdnehozmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci
vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku
v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu

zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Súd priznal navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 90% zaplateného poplatku
z návrhu, nakoľko súdny zmier bol schválený pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej.
Súdny poplatok navrhovateľ zaplatil vo výške 66,- EUR a preto suma 59,40 EUR predstavujúca 90% zo

zaplateného poplatku bude vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému.

Podľa § 7 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov je základom poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú.

Súd zaviazal oboch účastníkov na úhradu súdneho poplatku z vyporiadania BSM, každého po 33,- €.

Pri určovaní konkrétnej výšky súdneho poplatku súd vychádzal z vyššie citovaného § 7 ods. 8 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého za základ pre výpočet poplatku súd považoval
sumu 5.500,- € (účastníci zhodne uviedli hodnotu nehnuteľností vrátane unimobunky vo výške 5.000,-
€ a hodnotu hnuteľných vecí vo výške 500 €) a z neho 1%, najmenej 66,- eur v zmysle položky 6 písm.
b) sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko konanie skončilo súdnym zmierom a následne

každého z účastníkov zaviazal na úhradu polovice tohto poplatku.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier, odvolanie nie je prípustné.

Proti ostatným výrokom uznesenia možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.