Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6C/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812208517
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sláva Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6812208517.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanej I. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. W. XXX, XXX XX W., právne
zast. JUDr. Andrejom Cifrom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov,
právne zast. advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec o zaplatenie

1 148,04 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Okresného súdu Revúca č.k 6C/8/2013-99 zo dňa 14.01.2014 opravuje tak, že
výrok rozhodnutia má správne byť:

„Konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej, Združeniu na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, trovy konania vo výške 138,44 € k rukám ich právneho zástupcu

JUDr. Andreja Cifru, advokáta so sídlom Advokátskej kancelárie Lučenec, J. Kráľa č. 5/A, v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Žalovaná a vedľajší účastník na strane žalovanej sú
oprávnení na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Revúca rozhodol v predmetnej veci uznesením č.k. 6C/8/2013-99 zo dňa 14.01.2014,
v ktorého výroku nedopatrením nebol uvedený spôsob, akým sú oprávnení na náhradu trov konania
žalovaná a vedľajší účastník na strane žalovanej.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V súlade s § 167 ods. 2 O.s.p. sa ustanovenie § 164 O.s.p. vzťahuje primeranie aj na uznesenie.

Podľa § 169 ods. 1 prvá veta O.s.p. v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie, ktorý súd ho vydal,
ďalej označenie účastníkov a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o odvolaní a deň a
miesto vydania uznesenia.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
uznesenia a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.