Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206371
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815206371.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.

V., so sídlom v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679,
proti odporcovi: Š. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.Á., Š. XXXX/XX, o zaplatenie 322,91 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 326,71 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 322,91 eur od 22.4.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 79,90 eur a iných trov v sume 19,- eur v mesačných splátkach po 15,- eur, vždy
do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti

tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania
je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 322,91 eur s vyčísleným
úrokom z omeškania v sume 3,80 eur a 5,05% ročným úrokom z omeškania od 22.4.2015 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca - spoločnosť Home Credit
Slovakia, a.s., s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č. 4307088527, na základe ktorej mu poskytol
úver vo výške 358,- eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v 24 pravidelných mesačných
splátkach po 21,74 eur. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky

navrhovateľa. Odporca úver riadne nesplácal, bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto bol
listom zo dňa 8.1.2015 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru. Dlžná suma, ktorú si navrhovateľ voči
odporcovi uplatňuje, predstavuje istinu vo výške 78,02 eur, úrok vo výške 26,19 eur, zosplatnenú istinu
v sume 128,- eur, poplatok za poistenie Bill protection vo výške 8,70 eur, poplatok za upomienku I. vo
výške 5,- eur, poplatok za upomienku II. vo výške 48,- eur a 12,- eur a zmluvnú pokutu vo výške 17,-
eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil nárok na úrok z omeškania a náhradu trov konania.

Odporca v konaní potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na začatie konania. Uviedol,
že úver mu bol poskytnutý, pri uzatvorení zmluvy si bol vedomý podmienok zmluvy a spočiatku úver

aj splácal, ale potom prišiel o zamestnanie a úver už nemal z čoho hradiť. Nárok navrhovateľa uznal v
celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach
s poukazom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 322,91 eur s prísl. navrhovateľovi

ako neuhradenej časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi jeho právnym predchodcom na
základe zmluvy o úvere zo dňa 20.7.2013.

Súd veci rozhodol podľa § 497 Obchodného zákonníka, § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a 369
ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť sumu 326,71 eur (322,91 eur istina + 3,80 eur vyčíslený úrok z omeškania do 21.4.2015) spolu
s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 322,91 eur od 22.4.2015 až do zaplatenia. Podľa § 160

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd povolil odporcovi dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach
po 15,- eur tak, že jednotlivé splátky sú splatné najneskôr v posledný deň v kalendárnom mesiaci počnúc
mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného
zaplatenia s tým, že ak nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá
neuhradená časť dlžnej sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy
pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 79,90 eur (2 úkony právnej pomoci po 24.90 eur, 2 x
paušál po 8,39 eur, DPH 20% zo sumy 66,58 eur .... 13,32 eur) a zo zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh na začatie konania v sume 19,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom

tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.