Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/116/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218747
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814218747.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679,
proti odporcovi: E. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, o zaplatenie 1.390,69 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.513,68 eur s 8,5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1.390,69 eur od 4.10.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 83,-
eur v mesačných splátkach po 30,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou
od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty

výhodysplátokstým,ženáhradutrovkonaniajepovinnýzaplatiťnaúčetprávnehozástupcuAdvokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.390,69 eur s vyčísleným
úrokom z omeškania v sume 122,99 eur a 8,5% ročným úrokom z omeškania od 4.10.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej mu poskytol úver v sume 1.500,- eur a odporca sa zaviazal úver uhradiť v 60.
pravidelných mesačných splátkach po 61,27 eur, ktoré boli splatné v zmysle úverovej zmluvy. Odporca
všaknesplácalúverpodľadohodnutýchpodmienok,pretoholistomzodňa25.9.2013vyzvalnasplatenie

celého dlhu. Ku dňu podania návrhu dlžná suma predstavuje 1.390,69 eur a pozostáva z istiny 1.376,14
eur a úroku 14,55 eur.

Odporca potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na začatie konania. Uviedol, že úver
mu bol poskytnutý vo výške 1.500,- eur; spočiatku ho splácal, ale potom prišiel o zamestnanie a zostal
bez koruny. Nárok navrhovateľa uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a

ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.390,69 eur s prísl. navrhovateľovi
ako neuhradenej časti úveru s príslušenstvom, poskytnutého odporcovi na základe zmluvy o úvere zo
dňa 3.1.2013.

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb.
tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť sumu 1.513,68 eur (1.390,69 eur istina + 122,99 eur vyčíslený
úrok z omeškania do 3.10.2014) spolu s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.390,69 eur od
4.10.2014 až do zaplatenia. Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd povolil odporcovi
dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 30,- eur tak, že jednotlivé splátky sú splatné najneskôr

v posledný deň v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že ak nebude uhradená čo len
jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá neuhradená časť dlžnej sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania v sume 83,- eur.

Trovy právneho zastúpenia súd navrhovateľovi nepriznal vzhľadom k tomu, že právny zástupca si trovy
v konaní nevyčíslil v lehote do troch pracovných dní od rozhodnutia súdu (§151 ods. 1, 2 Občianskeho
súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.