Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201741
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415201741.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľky:

U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. X. P., N.. M. C. H. XX/X, proti odporkyni L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š. XXX o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa L. F., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu navrhovateľky U. F., nar.
XX.XX.XXXX sumou 30 eur mesačne, počnúc dňom 01.06.2015 do budúcnosti, vždy do 15 dňa v
mesiaci, k rukám navrhovateľky.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom sumu 16,50
eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala voči odporkyni určenia výživné vo výške 100 eur mesačne,
počnúc dňom 01.01.2015, s poukazom na skutočnosť, že je študentkou 4 ročníka Gymnázia C. F. Y. L.
Š.. Nemá žiadny príjem, so štúdiom má výdavky, ktoré predstavujú zhruba sumu 100 eur mesačne.

Pred začatím pojednávania uzavreli účastníci dohodu, podľa ktorej sa odporkyňa zaviazala prispievať

na výchovu a výživu navrhovateľky sumou 30 eur mesačne, a to počnúc dňom 01.06.2015.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania dospel k záveru, že dohoda navrhovateľky s
odporkyňou nie je v rozpore s platnými právnymi predpismi, preto súd dohodu schválil.

Na pojednávaní konanom dňa 28.05.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd preto v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O.s.p., v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.Nakoľko navrhovateľka bola v konaní oslobodená od úhrady súdneho poplatku, súd preto zaviazal k
úhrade tohto vo výške 2 % z ročného plnenia odporcu, a to vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach.
Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.