Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201601
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415201601.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľky:

G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, M., proti odporcovi: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X,
M. o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania G. R., rod. T., nar. XX.XX.XXXX a C. R., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
v Rímsko-katolíckom kostole v Ž. U. T., dňa 24.10.2009, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu
Ž. U. T., vo zväzku 17, ročník 2009, na strane 11, pod poradovým číslom 66, r o z v á d z a .

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 20.02.2015
domáhala rozvodu manželstva účastníkov konania s poukazom na skutočnosť, že manželstvo uzavreli

v roku 2009, manželstvo bolo spočiatku harmonické, neskôr nastali medzi ňou a odporcom problémy.
Z manželstva maloleté deti nepochádzajú. Medzi ňou a odporcom došlo k vzájomnému citovému
odcudzeniu, je vylúčená možnosť obnovenia spolužitia v budúcnosti v akejkoľvek forme. Zároveň
uviedla, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Odporca na pojednávaní uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí. Čo sa týka skutočností, ktoré
sú uvedené v návrhu, k tomu sa vyjadrovať nebude. Chce uviesť, že v súčasnej dobe ešte bývajú v
spoločnej domácnosti, avšak spoločne nehospodária. Každý hospodári sám. Čo sa týka vzťahu došlo
medzi nimi k citovému odcudzeniu, nie je možnosť obnovenia spolužitia v akejkoľvek forme. Maloleté

deti z manželstva nepochádzajú a vzhľadom na túto skutočnosť s návrhom na rozvod manželstva
súhlasil.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Na pojednávaní konanom dňa 28.05.2015 boli prítomní obaja účastníci konania. Po vyhlásení rozsudku
sa vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto aplikoval ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.