Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216083
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714216083.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci navrhovateľa:

Zeppelin SK, s. r. o., so sídlom Zvolenská cesta 14605/50, 974 05 Banská Bystrica - Kráľová, IČO: 31
579 710, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária Laššák, s. r. o., so sídlom
Rudlovská cesta 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 771 651, proti odporcovi: STAVMONT NORO, s.
r. o., so sídlom J. Jesenského 2131/15, 960 01 Zvolen, IČO: 45 990 743, o zaplatenie sumy 12.290,80
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi sumu 12.290,80 € a úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne:

-zo sumy 20.032,36 € od 28. 09. 2012 do 25. 06. 2013 v sume 1.301,42 €,

-zo sumy 12.166,36 € od 26. 06. 2013 do zaplatenia,

-zo sumy 124,46 € od 08. 11. 2012 do zaplatenia,

a nahradiť mu trovy konania v sume 737,00 € za zaplatený súdny poplatok a v sume 708,43 € na trovy
právneho zastúpenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 19. 11. 2014 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
odporcuzaplatiťmusumu12.290,80€ spoluspríslušnýmúrokomzomeškania.Zároveňžiadalzaviazať
odporcunanáhradutrovkonania.Svojnávrhodôvodniltým,ženazákladeobjednávkyodporcuodplatne
vykonal pre neho opravu pracovného stroja CAT 434E, ktorú vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu vo výške 20.032,36 € splatná dňa 27. 09. 2012. Suma bola čiastočne hradená poisťovňou vo

výške 7.866,02 € dňa 26.6.2013, pretože došlo k škodovej udalosti na predmetnom stroji. Zároveň dňa
8.10.2012 dodal navrhovateľ odporcovi náhradné diely na pracovný stroj, ktoré vyúčtoval faktúrou č.
2160121254 na sumu vo výške 124,46 € splatná dňa 07. 11. 2012. Odporca dlžnú sume v celkovej
výške12.290,80 € navrhovateľovi doposiaľ neuhradil.

Súd vo veci rozhodol dňa 26. 05. 2015 verejným vyhlásením rozsudku pre zmeškanie tak, že návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 114 ods. 3 O. s. p. Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril av prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. podľa ods. 4 Uznesenie
podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí,
ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka
jej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 5 Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 48 ods. 2 O. s. p. Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O. s. p. Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na
to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2). Podľa ods. 3 skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 536 ods.1 Obchodného zákonníka, Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo

a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Podľa ods. 2 Dielom sa rozumie zhotovenie
určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej
opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy
zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa § 548 ods.1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase

dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na
cenu vykonaním diela.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka účinného do 31. 01. 2013 Ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania

podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. účinného do 31. 01. 2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 11. 07. 2012 do 07.05.2013 bola vo výške 0,75 %.

Navrhovateľovi patrí náhrada trov konania ako úspešnému účastníkovi konania v súlade s ustanovením

§ 142 ods.1 O. s. p. Navrhovateľ uplatnil náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 737,00 € a
náhradutrovprávnehozastúpeniavsume708,43€..Trovyprávnehozastúpeniavyčíslilprávnyzástupca
navrhovateľa za 2 úkony právnej pomoci po 287,14 € a to prevzatie a príprava zastúpenia, návrh nazačatie konania, režijný paušál 2x po 8,04 €, + 20% DPH. Spolu trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené
na 708,43 €. Súd preskúmal takto vyúčtované trovy právneho zastúpenia a mal zato, že boli správne
vyúčtované v súlade s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. a to § 1 ods.3, § 9

ods.1, § 10 ods.1, 2, § 13a ods.1 písm. a/, písm. c/, § 15 písm. písm. a/, § 16 ods.3, § 18 ods.3. Odporca
bude preto povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania rovnako v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O. s. p.).

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.