Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/139/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110216815
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8110216815.24

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Prešov, so sídlom Bajkalská 30, Prešov,

IČO: 00 173 665, právne zastúpeného JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou so sídlom v Prešove,
Bajkalská 30, proti žalovaným: 1. W., bytom G. a 2. C., bytom G., obaja právne zastúpení JUDr. Jozefom
Pirkovským, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 19, o zaplatenie 506,47 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 75,59 Eur z a s t a v u j e .

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 221,56 Eur a
nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 64,50 Eur a trov právneho

zastúpenia vo výške 500 Eur, s tým, že súd povoľuje žalovaným splácať dlh v splátkach po 50 Eur
mesačne, počnúc od 01.06.2015 až do úplnej úhrady dlhu vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho
mesiaca s tým, že v prípade neuhradenia čo i len jednej zročnej splátky sa stáva zročným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na súde dňa 08.07.2010 sa domáhal proti žalovaným zaplatenia 506,47 Eur,
zmluvnej pokuty vo výške 572,19 Eur a náhrady trov konania titulom nedoplatkov z vyúčtovania za
obdobie 2007-2009.

Uznesením zo dňa 07.03.2014, č.k. 8C/139/2010-144 súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty

vo výške 572,19 Eur zastavil.

Uznesením zo dňa 05.08.2014, č.k. 8C/139/2010-166 súd konanie v časti o zaplatenie sumy 209,32
Eur zastavil.

Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2015 žalobca zobral žalobný návrh v časti o zaplatenie 75,59 Eur
späť a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

Žalovaní so späťvzatím žalobného návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2, 3 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebourčenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Žalovaní uznali dlh voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky, ktorý pozostáva z istiny, súdneho poplatku a

trov právneho zastúpenia. Vzhľadom na uznávací prejav žalovaných a návrh žalobcu na rozhodnutie vo
veci rozsudkom na základe uznania nároku sa súd zaoberal týmto návrhom a dospel k záveru, že sú
splnené zákonné podmienky na rozhodnutie rozsudkom na základe uznania.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Zmluvaovýkonesprávyuzavretámedzižalobcomažalovanýmibolauzavretápodľazákonač.182/1993

Z.z..

Podľa § 8a ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkone
správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo
jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je
povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v
dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia

disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa § 8a ods. 2 Zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správca je
povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v
dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení
domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných
skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu

prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v
dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia
činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa
tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania
použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok

majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

Z hľadiska typu právneho úkonu, zmluva o výkone správy uzavretá medzi žalobcom a žalovanými patrí
medzi atypické (nepomenované) zmluvy. Ide teda o takú zmluvu, ktorá v právnom poriadku síce nie je
výslovne pomenovaná, a teda ani podrobnejšie expressis verbis upravená, ale ktorej vznik a existenciu

Zákonč.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Občianskyzákonník“,
resp. „OZ“) v zmysle svojho ustanovenia § 51 pripúšťa. Takáto atypická (nepomenovaná) zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu Občianskeho zákonníka.Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

Podľa§491ods.2OZnazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiťustanovenia

zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 853 ods. 1 OZ občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani iným
zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj účelom im
najbližšie.

Podľa § 663 OZ nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne
(v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 687 ods. 1 OZ prenajímateľ je povinný odovzdať nájomcovi byt v stave spôsobilom na riadne
užívanie a zabezpečiť nájomcovi plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním bytu.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal plnú
náhradu trov konania. Žalobcovi bola takto priznaná suma 64,50 Eur, predstavujúca zaplatený súdny

poplatok a trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v žalobcom uplatnenej výške 500 Eur.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. súd určil, že žalovaný je povinný zaplatiť dlžnú sumu s príslušenstvom
a trovami konania v lehote 1 mesiaca, vzhľadom k tomu, že sa jedná o vyššiu sumu a súd poskytol

žalovanému možnosť ju uhradiť v primeranej lehote.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania a povinnosti žalovaného uhradiť dlžnú sumu v splátkach je možné podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.