Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206182
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206182.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Friendly

Finance Slovakia s.r.o., Košice, Hlavná 104, IČO: 47243368, zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát,
Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, proti odporcovi: P. K., L.. XX.X.XXXX, J. Š., D.. Š. X, o zaplatenie 195,67
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 195,67 € s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
130,67 € od 8.5.2014 do zaplatenia a súdny poplatok 16,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
53,66 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 195,67 € ako vrátenia
nesplatenejčastiúveruvsume100€,úrokuzomeškaniavsume30,67€anákladovspojenýchsúverom

v sume 65 € a to podľa zmluvy o úvere zo dňa 7.4.2014 a tiež zaplatenia úroku z omeškania, pretože
odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa k návrhu napriek výzve súdu nevyjadril.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani právny zástupca navrhovateľa nedostavili, doručenie
predvolania mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa,
ktorý uviedol, že na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, súd preto podľa § 101 ods. 2
O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších

služieb zo 7.4.2014 súd zistil, že navrhovateľ sa ním ako veriteľ zaviazal poskytnúť odporcovi úver,
pričom pre prípad omeškania odporcu s jeho splácaním sa odporca zaviazal uhradiť náklady výziev na
zaplatenie úveru v sume 65 €.

Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo 7.4.2014 súd zistil, že navrhovateľ odporcovi poskytol
úver v sume 100 €, ktorý sa odporca zaviazal splatiťdo 7.5.2014 vrátane úroku v sume 30,67 €.Z výpisu z účtu navrhovateľa súd zistil, že navrhovateľ na účet odporu dňa 8.4.2014 poukázal sumu
100 €.

Z predsúdnych výziev navrhovateľa adresovaných odporcovi súd zistil, že navrhovateľ nimi odporcu

vyzýval k vráteniu dlhu, jeho úroku i nákladov, na ktoré mu vznikol nárok.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom

každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný. Navrhovateľ preukázal, že
poskytol odporcovi úver v sume 100 €, ktorý sa odporca zaviazal splatiť do 7.5.2014 vrátane úroku v

sume 30,67 €, čo však neurobil, resp. nepreukázal, že by tak bol spravil, čím neuniesol svoje dôkazné
bremeno a súd ho preto k jeho zaplateniu zaviazal a zaviazal ho aj k zaplateniu úroku z omeškania
odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlhu. Podľa čl. IV. bod 5 rámcovej zmluvy navrhovateľovi z tohto
dôvodu vznikol nárok na zaplatenie nákladov v celkovej výške 65 €, ktoré mu súd taktiež priznal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a z
trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a
príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 18,44 € a 2 x 8,39 € režijný paušál, spolu 53,66 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.