Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/478/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312221812
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312221812.9

Rozhodnutie

Okresný súd v Leviciach sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o G.. Y. G. D., U..
XX.X. XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: A. C. D.,
U.. XX.XX. XXXX, R. Š., D. X a K. L. D., U.. XX.X. XXXX, U. R. L., B.. D. M. X/XX, v konaní zastúpený
opatrovníčkou C.. G. L., Q. O. E. U. Q., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

G.. Y. G., U.. XX.X. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15.teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala úpravy práv a povinností rodičov k G.. Y.. Maloletú žiadala
zveriť do svojej osobnej starostlivosti a zo strany otca určiť výživné primerané jeho možnostiam a

schopnostiam. Poukázala na to, že jej manželstvo s otcom dieťaťa bolo rozvedené poľským súdom v
Krakowe. S otcom maloletej majú ešte tri plnoleté deti.

Súd rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky otca, ktorá neúčasť neospravedlnila, ani nepožiadala z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

Kolízny opatrovník navrhol mal. dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matke a zo strany otca určiť
primerané výživné.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

Rozsudkom Krajského súdu v Krakowe zo dňa 23.10. 2007 E..Q.. S. XXXX/XX bolo manželstvo rodičov
mal. dieťaťa rozvedené. G.. Y. ( v tom čase i jej mal. súrodenci K., N.) bola zverená do starostlivosti
starej matke C. N.. Zo strany rodičov

bolo k maloletej určené výživné XXX D.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11. 2007.

Rozsudkom obvodného súdu pre Krakov - Novú Hutu, III. Oddelenie pre rodinu a maloletých zo dňa
17.2. 2010 bola náhradná osobná starostlivosť u G.. Y. zrušená.Matka dieťaťa je nezamestnaná. Poberá preddavkovo dávky v hmotnej núdzi v súčasnosti vo výške
134,40 EUR a rodinné prídavky 23,52 EUR mesačne. V rámci verejno prospešných práv pracuje ako
pomocná sila v škole. Žije v spoločnej domácnosti s priateľom, ktorý je zárobkovo činný, v rodinnom

dome v jeho vlastníctve. Žiaden majetok nevlastní. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec dieťaťa sa zdržiava na neznámom mieste. Miesto jeho súčasného pobytu sa nepodarilo prešetriť
ani prostredníctvom dožiadaného súdu a polície v Krakove. Bolo zistené, že sa ukrýva pred políciou. Z
tohto sôvodu bol otcovi ustanovený pre zastupovanie v tomto konaní opatrovník v osobe C.. G. L., Q.
O. E. U. Q.y, uznesením zo dňa 17.6. 2014, č.k. 10P/478/2012-113.

G.. Y. nastupouje do 7. ročníka základnej školy. Stravuje sa v školskej jedálni, kde matka platí stravné v

minimálnom rozsahu, nakoľko je sociálne odkázaná. Navštevuje krúžky v škole, ktorú sú bez poplatku,
je zdravá.

Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä

určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 24 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, vzťahy medzi rodičmi a deťmi vrátane vzniku alebo zániku práv a povinností
rodičov sa spravujú právom štátu, na ktorom území má dieťa obvyklý pobyt. Vyživovacia povinnosť
rodičov k deťom sa spravuje právom štátu, v ktorom má dieťa obvyklý pobyt ( § 24a).Podľa § 39 odsek 1 Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, právomoc slovenských
súdov vo veci starostlivosti o maloletých je daná, ak má maloletý na území Slovenskej republiky svoj
obvyklý pobyt alebo jeho obvyklý pobyt nemožno určiť.

Dokazovaním bolo zistené, že matka sa výlučne sama O. G.. Y. stará od r. 2010, teda od zrušenia
náhradnej starostlivosti. Neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletú zo strany matky.
Berúc do úvahy túto skutočnosť ako i vyjadrenie kolízneho opatrovníka, súd maloletú zveril do osobnej
starostlivosti matke. Zo strany otca určil súd tzv. „minimálne výživné“ v súlade s § 62 odsek 3 Zákona
o rodine v zmysle ktorého, takouto výškou výživného musí na dieťa prispievať každý rodič bez ohľadu
na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery. S poukazom na neznámy pobyt otca dieťaťa sa

súdu nepodarilo zistiť jeho osobné a majetkové pomery.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa jedná o
konanie vo veci starostlivosti o maloletých, ktoré súd môže začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného

predpisu.Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.