Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/280/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206514
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5614206514.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vprávnejvecižalobcu:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,sosídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti žalovaným: 1/ Y. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. P., F.S. XXX/X, 2/ P. M., nar. XX.XX.XXXX, S., F. XXX, v konaní o zaplatenie 935,92 Eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/174/2014-42 zo
dňa 03.03.2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 7C/174/2014-42 zo dňa 03.03.2015 Okresný súd zamietol žalobu, ktorou sa
žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy 935,92 Eur s príslušenstvom, na základe zmluvy o

revolvingovom úvere zo dňa 29.09.2010. Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok
okresného súdu prevzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu dňa 07.04.2015.

Podaním doručeným okresnému súdu dňa 16.04.2015, t. j. ešte v lehote pre podanie odvolania, žalobca
prehlásil, že podanú žalobu berie v celkom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to bez uvedenia
dôvodu.

Výzvou zo dňa 27.05.2015 odvolací súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili v lehote 3 dní, či súhlasia
so späťvzatím žaloby. K podanej výzve súd pripojil doložku, že v prípade ak sa v stanovenej lehote

nevyjadria, bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasia. Žalovaní sa k výzve súdu doposiaľ
nevyjadrili.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je návrh na začatie konania vzatý
späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa o jeho rozhodnutí nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak
späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu späť po tom, ako okresný súd, ako súd prvého stupňa

rozhodol vo veci samej, pričom jeho rozhodnutie doposiaľ nie je právoplatné.S poukazom na vyššie uvedenú procesnú situáciu odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
Okresného súdu Žilina zrušil a konanie zastavil a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p..

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 veta prvá O.s.p.
podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Zavinenie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je potrebné skúmať z procesného
hľadiska.Zavineniemôžebyťnastranežalobcuajžalovaného.Vždybudezavinenienastranežalobcu,a
teda jeho povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie

žaloby a súčasne nejde o situáciu, ktorú predpokladá § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. teda, že späťvzatie
žaloby, ktorá bola podaná dôvodne by bolo spôsobené správaním žalovaného (nález Ústavného súdu
SR zo dňa 12.12.2012 sp. zn. I. ÚS 463/2012-23). S poukazom na uvedené by žalovaným patrilo právo
na náhradu trov konania, avšak títo si žiadne trovy konania neuplatnili a ani z obsahu spisu odvolací súd
nezistil vznik nároku na ne. Žalovaným preto náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.