Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213730
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213730.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľky: J. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. N. M. č. XXX, proti odporcovi: V. K., nar. X.X.XXXX, bytom W., J.. A. č. XXX/XX,
o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie výživného v sume 120,- eur mesačne za dobu od 23.7.2014 zastavuje.

S c h v a ľ u j euzavretý súdny zmier, ktorý znie:

Odporca sa z a v ä z u j e platiť na výživu navrhovateľky z titulu zvýšenia výživného na plnoleté dieťa,
vyživovacia povinnosť naposledy určená rozsudkom OS Prievidza č. 8C 64/1999 zo dňa 14.04.1999 v
sume 1.000,-Sk, a to sumou 80,- eur mesačne počnúc 23.07.2014, ktoré výživné sa zaväzuje platiť k
rukám navrhovateľky, mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca.

Nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia výživného za dobu od 23.07.2014 do 30.06.2015 v sume
528,39 eur sa zaväzuje odporca splácať spolu s bežným výživným k rukám navrhovateľky v mesačných

splátkach po 20,- eur, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody poskytnutých splátok pri
vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok s tým, že každá splátka je splatná najneskôr v posledný deň
toho-ktorého mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným 23.7.2014 a doplneným podaním z 27.8.2014 navrhla zvýšiť
vyživovaciu povinnosť odporcu voči nej na sumu 200,- eur mesačne s poukazom na dobu poslednej
úpravy výživného a na svoje výdavky spojené s vysokoškolským štúdiom. V súčasnej dobe pokračuje

vo vysokoškolskom štúdiu na SPU v Nitre, preto má zvýšené náklady na cestovanie, ubytovanie a
štúdium.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. 15C/108/2014 zo dňa 20.11.2014, voči ktorému podal v zákonnej
lehote odporca odvolanie. Krajský súd v Trenčíne rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie s ohľadom na skúmanie aktuálnych pomerov na strane odporcu.

Navrhovateľka zobrala späť návrh v časti o určenie výživného v sume 120,- eur na pojednávaní dňa

15.6.2015.

Podľa§96ods.1O.s.p.súdakceptovaldispozíciunavrhovateľkysnávrhomakonanievoveci čiastočne
zastavil.Po výsluchu účastníkov na pojednávaní dňa 15.6.2015 účastníci uzavreli pred súdom zmier uvedený
vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. veta prvá, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci konania skončiť konanie

súdnym zmierom. O zmier sa má vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd
uzavretý súdny zmier za súladný so zákonom, a preto ho schválil.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané nasledovné:

Vyživovacia povinnosť odporcu voči navrhovateľke bola upravená rozsudkom OS Prievidza sp. zn.
8C 64/99 zo dňa 14.4.1999, ktorým bolo manželstvo rodičov navrhovateľky rozvedené. Odporca bol
povinný platiť na výživu navrhovateľky sumou 1.000,- Sk počnúc právoplatnosťou rozsudku zo dňa
18.5.1999. V tej dobe navrhovateľka navštevovala predškolské zariadenie s mesačnými poplatkami

600,- Sk. Jej matka dosahovala príjem priemerne mesačne 7290,- Sk a odporca 8.535,- Sk.

V súčasnej dobe bola navrhovateľka študentkou 1.ročníka Slovenskej poľnohospodárskej univerzity v
Nitre v študijnom odber Udržateľné poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka v dennej forme štúdia. Býva na
internáte,kdemesačneplatí35,-eur/viďvýpiszúčtu/,zaubytovaniehradíkauciu8,-eurročne/viďvýpis
z účtu Sl. Sporiteľne a.s./, poplatok za internet 10,- eur za semester /viď výpis z účtu/. V septembri bývala

na priváte, za ktorý zaplatila sumu 70,- eur a následne si vybavila internát. Stravuje sa v školskej jedálni,
kde stravná jednotka sa pohybuje od 1,32 eur do 1,68 eur, raňajky si zabezpečuje individuálne. Domov
cestuje každý víkend, cestuje aj autobusovou a aj železničnou dopravou. Jedna cesta Nováky - Nitra
1,95 eur. Ďalej má výdavky za cestovanie MHD aj v Nitre, napríklad do knižnice a podobne. Ku každému
predmetu si musí zakupovať skriptá, za čo doteraz zaplatila asi 20,- eur. Trpí na alergologické ochorenie

- pele, roztoče, pričom pri zhoršenom stave dopláca za lieky 8,- eur na mesiac. Ostatné výdavky ako
drogéria, ošatenie, obuv má v bežných sumách. Musela si ešte zakúpiť notebook pri nástupe do školy,
ktorý nevyhnutne potrebuje na štúdiu, často tlačí rôzny materiály, preto má výdavky s výmenou farby
do tlačiarne. Žije so svojou matkou v rodinnom dome v F. N. M., ktorý patrí starej matke. Podieľajú sa
na výdavkoch na bývanie so starou matkou na polovicu, približne sumou 120,- eur a matka prispieva

nákupmi do kuchyne.

Z potvrdenia o príjme matky navrhovateľky vyplýva, že jej priemerný mesačný príjem z pracovného
pomeru činí 746,- eur, z ďalšieho pracovného pomeru Záchranná zdravotná služba Bratislava príjem do
apríla 2014 v rôznych sumách, napríklad vo februári 2014 v sume 92,15 eur, v marci 2014 305,29 eur,
v apríli 2014 214,96,- eur. V nasledujúcich mesiacoch tento príjem však vykazovaný nie je. U ďalšieho

zamestnávateľa Sv. Vincent s.r.o. Prievidza má matka navrhovateľky príjem za mesiace február až
september 2014 priemerne mesačne vo výške 89,61 eur.

Z potvrdenia o príjme odporcu a výsluchu odporcu súd zistil, že odporca je dlhodobo PN, jeho zdravotný
stav smeruje k invalidite. Jeho príjem predstavujú len dávky z nemocenského poistenia vo výške
približne 378,- eur mesačne. Zo svojho príjmu hradí výdavky na bývanie spolu 135,- eur mesačne.

Mesačné výdavky za lieky má do 20,- eur.

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

V zmysle citovaného ustanovenia je potom uzavretý súdny zmier v súlade so skutkovými zisteniami a

citovaným ustanovením Zákona o rodine. Dohodnuté výživné zohľadňuje na jednej strane oprávnené
výdavky a náklady na strane navrhovateľky a na druhej strane reálne schopnosti a možnosti na strane
odporcu ako osoby k výžive povinnej. Súd bol nakoniec viazaný dispozíciu navrhovateľky s návrhom a
rozsahom navrhovaného výživného po jeho úprave.

Súčasťou zmieru bola i dohoda o splácaní nedoplatku, ktorá je v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., preto
súd schválil zmier aj v tejto časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia konania je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tomu rozhodnutiu v časti zmieru odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p./