Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212225171
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1212225171.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, právne zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO:
36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, v jej mene Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 20.3.2015, č.k. 50C/114/2012-187, pomerom hlasov

3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 20.3.2015, č.k. 50C/114/2012-187 p o
t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len

ZoSP), zastavil dovolacie konanie o dovolaní žalobcu voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo
dňa 25.11.2014, č.k. 5Co/69/2014-148, ktorým bol ako vecne správny potvrdený rozsudok Okresného
súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 18.10.2013, č.k. 50C/114/2012-129 o zamietnutí návrhu žalobcu
o náhradu škody a nemajetkovej ujmy. Svoje rozhodnutie súd odôvodnil tým, že žalobca ani na výzvu
súdu nezaplatil v stanovenej lehote súdny poplatok za dovolanie v sume 40,- eur.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť

súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietol, že podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych
poplatkov podlieha spoplatneniu len podanie žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným
úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Spoplatneniu
nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie a podobne. Žalobca podal
dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať

okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Preto nemôže byť žalobca vyzvaný na platenie
súdneho poplatku za podané dovolanie. V prílohe ZoSP (Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne
a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe
na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom.
Navyše podľa ustanovenia § 18ca ZoSP z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa

vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30.
septembri 2012. V danom prípade bola žaloba podaná pred 1.10.2012, konanie teda začalo pred
účinnosťou zák. č. 286/2012 Z. z. .
Preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012, kedy
bolo dané konanie od poplatku vecne oslobodené. Podľa žalobcu neexistuje legálna povinnosť zaplatiťsúdny poplatok za podané dovolanie, a preto ani nemôže existovať dôvod na zastavenie konania pre
nezaplatenie neexistujúcej povinnosti zaplatiť súdny poplatok.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.),

a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolacia námietka žalobcu o nesprávnom právnom posúdení veci spočíva v podstate v tom, že
spoplatneniu nepodlieha dovolacie konanie vo veci náhrady škody spôsobenej nezákonným úradným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Navyše vzhľadom na
skutočnosť,žežalobupodalnasúdpred1.10.2012(konkrétnekonaniezačalodňa27.9.2012,keďdošiel
súdu návrh na jeho začatie - § 82 ods. 1 O.s.p.), je v zmysle ust. § 18caZoSP nutné v súvislosti s

podanýmdovolanímaplikovaťprávnystavplatnýdo30.9.2012,dokedybolokonanievoveciachnáhrady
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným
postupom od poplatku vecne oslobodené. Z toho vyvodzuje, že mu nevznikla poplatková povinnosť v
súvislosti s podaným dovolaním voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.11.2014, č.k.
5Co/69/2014-148.

Tento právny názor žalobcu však nie je správny.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 4 ZoSP, v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal

odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok

proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 ZoSP, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na
jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok

za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 18ca ZoSP (Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2012), z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným

rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa platí súdny poplatok
vo výške 20,- eur.

Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený

v lehote, súd konanie zastaví.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení má odvolací súd za to, že súd prvého stupňa
postupoval v súlade so zákonom, keď po tom, čo žalobca podal vo veci dňa 3.3.2015 dovolanie voči
rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.11.2014, č.k. 5Co/69/2014-148 (č.l. 158), ale nesplnil
svoju poplatkovú povinnosť, bol súdom dňa 5.3.2015 (č.l. 165) vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručeniavýzvy zaplatil súdny poplatok za dovolanie, a to pod následkom zastavenia dovolacieho konania podľa
§ 10 ods. 1 ZoSP. Výzva bola v zmysle § 49 ods. 1 tretia veta O.s.p. doručená právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 9.3.2015 (doručenka pri č.l. 165), ale súdny poplatok za dovolanie žalobca nezaplatil. Súd

prvého stupňa potom aj v súlade so zákonom zastavil dovolacie konanie. Z citovaných zákonných
ustanovení ZoSP totižto jednoznačne vyplýva, že spoplatneniu podlieha nielen podanie žaloby na
náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym
úradným postupom, ako sa mylne domnieva žalobca, ale aj podanie odvolania a dovolania. Súd v danom
prípade teda svojvoľne nerozšíril okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku, ako nedôvodne

namieta žalobca.

Na poplatkovej povinnosti žalobcu zaplatiť súdny poplatok za dovolanie nič nemení ani tá skutočnosť, že
konanie o náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. (čo bolo predmetom konania v prejednávanej
veci) bolo do 30.9.2012 od poplatku vecne oslobodené, a teda nebolo uvedené v sadzobníku súdnych
poplatkov. Položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZoSP, bola do sadzobníka
vložená novelou vykonanou zák. č. 286/2012 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.10.2012. Touto

novelou bolo tiež zrušené ust. § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP, ktorým bolo od poplatku oslobodené súdne
konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom. Takéto súdne konanie teda nie je od 1.10.2012 oslobodené od
poplatkov. To znamená, že žalobca by nebol povinný zaplatiť poplatok za dovolanie iba v prípade,
ak by dovolanie podal do 30.9.2012. Pretože však dovolacie konanie sa začalo za účinnosti ZoSP v

znení zákona č. 286/2012 Z.z. (dňa 3.3.2015 - č.l. 158), žalobcovi ako dovolateľovi (navrhovateľovi
poplatkového úkonu - dovolania) vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané
dovolanie vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku (2x 20,- eur) t.j. vo výške 40,- eur.
Dovolateľ však svoju poplatkovú povinnosť nesplnil ani v lehote stanovenej súdom, a ani do rozhodnutia
súdu prvého stupňa o zastavení dovolacieho konania. Žalobca svoju poplatkovú povinnosť nesplnil ani

do konca lehoty na podanie odvolania (t.j. do 15.4.2015 - vrátane), a preto prvostupňový súd nemal ani
dôvod na postup podľa § 10 ods. 3 ZoSP, ktorým by zrušil uznesenie o zastavení dovolacieho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. napadnuté uznesenie ako vecne správne
potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.