Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Martin Baran

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209227
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114209227.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti odporcovi: Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. L. XXXX/
X, XXX XX T., za účasti vedľajšieho účastníka OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13,
Košice, zast. JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom so sídlom Stará Baštova 2, 040 01 Košice, v

konaní o zaplatenie 1386,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a ,

vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 76,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2014 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 386,28 Eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 22.05.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, pričom navrhol aby súd
konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,rozhodolsúdonávrhunavrhovateľa
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.

Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolanie alebo dovolanie späť pred prvým pojednávaním.

V danom prípade navrhovateľ zaplatil dňa 10.09.2014 súdny poplatok za návrh vo výške 83,00 Eur.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného

súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom tento bude vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

Poučenie:

Dňa 31.03.2014 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 386,28 Eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 22.05.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, pričom navrhol aby súd
konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,rozhodolsúdonávrhunavrhovateľa
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.

Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh

na začatie konania, odvolanie alebo dovolanie späť pred prvým pojednávaním.

V danom prípade navrhovateľ zaplatil dňa 10.09.2014 súdny poplatok za návrh vo výške 83,00 Eur.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného
súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom tento bude vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.