Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Baran
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/174/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209227
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114209227.2
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti odporcovi: Y. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. L. XXXX/
X, XXX XX T., za účasti vedľajšieho účastníka OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13,
Košice, zast. JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom so sídlom Stará Baštova 2, 040 01 Košice, v
konaní o zaplatenie 1386,28 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e ,
náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a ,
vracia navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 76,30 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 31.03.2014 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 386,28 Eur s príslušenstvom.
Podaním zo dňa 22.05.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, pričom navrhol aby súd
konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,rozhodolsúdonávrhunavrhovateľa
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.
Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.
Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolanie alebo dovolanie späť pred prvým pojednávaním.
V danom prípade navrhovateľ zaplatil dňa 10.09.2014 súdny poplatok za návrh vo výške 83,00 Eur.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného
súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom tento bude vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.
Poučenie:
Dňa 31.03.2014 bol súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 386,28 Eur s príslušenstvom.
Podaním zo dňa 22.05.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, pričom navrhol aby súd
konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,rozhodolsúdonávrhunavrhovateľa
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. veta prvá sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.
Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolanie alebo dovolanie späť pred prvým pojednávaním.
V danom prípade navrhovateľ zaplatil dňa 10.09.2014 súdny poplatok za návrh vo výške 83,00 Eur.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného
súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom tento bude vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.