Decision was made at the court Krajský súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Spálová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 25Co/222/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217096
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2214217096.1
Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti odporkyni: Y. W., nar.
X.X.XXXX, bytom Q. P., X.. M. I. XXXX/XX, o zaplatenie 970,55 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu
na začatie konania po rozhodnutí Okresného súdu Dunajská Streda rozsudkom č.k. 10C/601/2014-26
zo dňa 24.11.2014, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom označeným v záhlaví prvostupňový súd návrh zamietol (v celom rozsahu) a odporkyni
náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok bol doručený účastníkom resp. ich zástupcom 8. a 9.12.2014,
právoplatnosť by teda nadobudol 29.12.2014.
Proti tomuto rozsudku žiaden z účastníkov nepodal odvolanie. Pred uplynutím odvolacej lehoty ale
navrhovateľ podaním zo dňa 11.12.2014 doručeným súdu prvého stupňa dňa 16.12.2014 zobral návrh
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, bez bližšieho zdôvodnenia.
Na výzvu prvostupňového súdu doručenú odporkyni dňa 20.3.2015, aby sa vyjadrila k doručenému
späťvzatiu návrhu, odporkyňa nezareagovala.
V zmysle § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súdu prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Keďže v danom prípade došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu v čase, keď už rozhodol vo
veci súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, pričom odporkyňa, ktorej
bolo späťvzatie návrhu doručené na vyjadrenie, s ním nevyslovila nesúhlas, čím boli naplnené všetky
zákonné predpoklady pre aplikáciu cit. § 208 O.s.p., odvolací súd späťvzatie návrhu v celom rozsahu
pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.Zastavenie konania späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodu procesne zavinil navrhovateľ a preto v
zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. jemu vznikla povinnosť zaplatiť náhradu trov konania odporkyni.
Keďže ale odporkyňa si náhradu trov konania návrhom v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnila, nebola
jej priznaná.
Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.