Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213202536
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213202536.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284 831, so sídlom Bajkalská č. 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: C. A., U.. XX.XX.XXXX, R. A.
Č.. XXX, XXX XX Q. L., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so
sídlom Duklianskych hrdinov č. 2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX 316/2013, o vymoženie uloženej
povinnosti 303,30 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 41,45 eur k rukám súdneho
exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12.02.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov

č. 1200487266, zo dňa 21.09.2012. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 14.03.2013 pod č. k. 12Er/199/2013-7 poverenie na vykonanie
exekúcie.

Písomným podaním zo dňa 11.04.2013 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) a c) Exekučného poriadku.

Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že dňa 05.04.2013 bol výkaz nedoplatkov č.
1200487266 zo dňa 21.09.2012 (exekučný titul) zrušený podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.

z. o zdravotnom poistení. K zrušeniu výkazu nedoplatkov č. 1200487266 došlo z dôvodu spätného
priznaniainvalidnéhodôchodkupovinnémuod17.03.2011.Poberanieinvalidnéhodôchodkuvroku2011
má vplyv na výšku nedoplatku na ročnom zúčtovaní poistného za rok 2011. Z uvedeného je zrejmé, že k
zrušeniu exekučného titulu a následnému zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného. V čase
uplatnenia si práva na dlžné poistné a úroky z omeškania výkazom nedoplatkov, ktorý bol povinnému
riadne doručený, ani v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, oprávnený nemal žiadnu vedomosť

o 70% poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, napriek tomu, že povinný bol ZŤP už pred
17.03.2011.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Zrušenie exekučného titulu po začatí exekúcie je dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1

písm. b) Exekučného poriadku, preto súd exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť
aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor súčasne s návrhom na
zastavenie exekúcie zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 88,91 eur, ktoré
požaduje priznať v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. účinnou od 01.05.2008, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky

- odmena 33,19 eur

Spolu bez DPH 33,19 eur

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky

- poštovné 10,90 eur

Spolu bez DPH 10,90 eur

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky

- cestovné: Malacky - Bratislava a späť 30,00 eur

Spolu bez DPH 30,00 eur

DPH 20% 14,82 eur

Spolu trovy exekúcie 88,91 eur

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnou od 01.05.2008 súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnou od 01.05.2008 súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnou od 01.05.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov účinnou od 01.05.2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eur.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť v
celom rozsahu. Súd podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. priznal náhradu nákladov
na poštovné celkom vo výške 1,35 eur, a to za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a návrhu
na zastavenie exekúcie, ktoré výdavky boli zdokladované priloženými doručenkami. Súd mohol priznať
náhradu iba tých nákladov, ktoré súdnemu exekútorovi preukázateľne vznikli. Pre všetky hotové výdavky

platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli
vynaložené účelne. To znamená, že nie je možné priznať náhradu ani takých výdavkov, ktoré v čase
rozhodnutia o náhrade trov ešte nevznikli (napr. za vrátenie poverenia), resp. ich vznik nebol žiadnym
spôsobom zdokladovaný. V prípade náhrady poštovného za doručenie návrhu na zastavenie exekúcie
súd priznal primeranú časť (1/4) výdavku, keďže v tom istom obale súdny exekútor doručoval písomnosti

do štyroch exekučných konaní.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani cestovné za služobnú cestu z Malaciek do Bratislavy a späť
(dňa 12.02.2013 a dňa 03.04.2013), ktorá bola vykonaná za účelom prevzatia návrhu na vykonanie
exekúcie a za účelom osobného doručenia upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému, nakoľko súd
považoval vykonanie takejto služobnej cesty za nehospodárne a neúčelné, a preto cestovné v tomto

prípade nemohol považovať za účelne vynaložené. Oprávnený aj súdny exekútor mohol predmetnú
písomnosť doručovať cestou pošty, čo by náhradu hotových výdavkov podstatne znížilo.

Odmena súdneho exekútora priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 41,45 eur, ktorá
pozostáva podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky z odmeny vo výške 33,19 eur, podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky z
náhrady hotových výdavkov vo výške 1,35 eur a z DPH 20% vo výške 6,91 eur. Na úhradu trov exekúcie

v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku súd zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu
vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacejlehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 204 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).