Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815200725
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815200725.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: E. J., F.. XX.X.XXXX, T. Č. Č.. XXX, zast.
AK NOVIKMEC s.r.o., Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou, proti odporcovi: D. E., F.. XX.X.XXXX,
T. XXX XX W. Č.. XXX, o zaplatenie sumy 223,0 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

,, Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 232,05 eur a to po splátkach vo výške 40,-

eur mesačne, počnúc mesiacom jún 2015, splatných vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca, ktorú je
odporca povinný platiť na bankový účet navrhovateľky vedený vo VÚB a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX.
Nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa dňom nasledujúcim po dni splatnosti danej splátky
stáva zročným dlh naraz a navrhovateľka má právo žiadať od odporcu okamžité splatenie celého dlhu
vrátane príslušenstva.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke aj trovy právneho zastúpenia v sume 60,- eur a to

na bankový účet právneho zástupcu navrhovateľky AK NOVIKMEC s.r.o. vedený v Z. T. I..J.., Č..Ú..
XXXXXXXX/XXXX, v lehote do 31.7.2015.“

II. Navrhovateľke bude vrátená časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 8,25 eur cestou
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej právnej veci sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi zaplatenia sumy 223,80 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne od 1.7.2013 do zaplatenia. Podanie žaloby odôvodnila

tým, že odporca dňa 18.5.2004 uzatvoril ako dlžník s veriteľom Ľudová banka, a.s. ( teraz Sperbank
Slovensko, a.s.) Zmluvu o spotrebnom úvere č. 345195 na úver vo výške 70 000,- Sk so splatnosťou do
15.4.2009. Na zabezpečenie pohľadávky s prísl. uzavrela navrhovateľka s veriteľom Zmluvu o ručení
č. 345195/1 zo dňa 18.5.2004. Odporca sa so splácaním úveru dostal do omeškania, no ani na základe
písomnej výzvy zo dňa 10.1.2005 neuhradil dlžné splátky, preto veriteľ pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej
splatnosti úveru ku dňu 28.3.2006. Odporca dlžnú sumu ani potom neuhradil. Následne navrhovateľka

na základe platobného rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou, ktorým bola navrhovateľka a
odporca zaviazaní na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2 694,37 eur, z titulu ručenia dlžnú sumu
uhradila. Väčšiu časť takto zaplatenej sumy odporca navrhovateľke vysporiadal. Neuhradil jej však sumu
223,80 eur.

Na pojednávaní konanom dňa 7.5.2015 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu predložila
súdu na schválenie zmier, na ktorom sa dohodla s odporcom a to v znení:,, Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 232,05 eur a to po splátkach vo výške 40,-
eur mesačne, počnúc mesiacom jún 2015, splatných vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca, ktorú je
odporca povinný platiť na bankový účet navrhovateľky vedený vo VÚB a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX.

Nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa dňom nasledujúcim po dni splatnosti danej splátky,
stáva zročným dlh naraz a navrhovateľka má právo žiadať od odporcu okamžité splatenie celého dlhu
vrátane príslušenstva.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke aj trovy právneho zastúpenia v sume 60,- eur a to
na bankový účet právneho zástupcu navrhovateľky AK NOVIKMEC s.r.o. vedený v Z. banka a.s., č.ú.

XXXXXXXX/XXXX v lehote do 31.7.2015.“

Odporca s návrhom na schválenie zmieru vo vyššie uvedenom znení vyslovil súhlas a navrhol, aby súd
zmier schválil.

Podľa § 99 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.), ak to
povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa§99ods.2 O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschválihoakjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmier, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ( ďalej len ,,Zákon“), ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 7 Zákona, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku

pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
účastnícischválenímsúdnehozmierupozačatípojednávaniavovecisamej,vrátisaim50%zovšetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti
sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri
nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uložení povinnosti

zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Keďžeúčastníkminavrhovanýzmierjevsúladesprávnymipredpismi,súdhoschváliltakakojeuvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli zmier po začatí pojednávania vo veci samej, súd vo
výroku uznesenia rozhodol tiež o vrátení 50 % súdneho poplatku zaplateného navrhovateľkou za podaný

návrh na začatie konania. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok vo výške 16,50 eur a preto podľa
stanovených zásad súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 8,25 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je prípustné odvolanie. Proti výroku II. uznesenia možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.