Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215202495
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215202495.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. Z. Š., G.. XX.X.XXXX, K. H. XX, C., zast. kol.
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťaťa rodičov: J. Š., G.. XX.X.XXXX,
K. H. XX, C. Q. M. U., G.. XX.X.XXXX, K. H. XX, C., zastúpený advokátom JUDr. Petrom Pórom, AK
so sídlom Kovačská 32, Košice, v konaní o úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal., o
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Zamieta návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal na Okresnom súde Košice II dňa 7.4.2015 návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým
žiada, aby súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom na každú sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. bez
prítomnosti matky. Otec svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou
mal. Z. nežijú v spoločnej domácnosti. Doposiaľ neboli práva a povinnosti k mal. Z., ktorá žije so svojou

matkou, upravené. Dňa 4.2.2015 podal návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal.
Z., pričom od podania tohto návrhu mu matka neumožňuje styk s maloletou. Doposiaľ sa s maloletou
stretával na základe ústnej dohody s matkou maloletej, v nedeľu v popoludňajších hodinách v rozsahu
3-4 hodiny. Mesačne išlo o maximálne 16 hodín, čo považuje za nedostatočne a s maloletou sa chce
stretávať pravidelne, aby nedošlo k narušeniu citových väzieb medzi nimi. Maloletej dokáže zabezpečiť
adekvátnu starostlivosť. Býva u svojich rodičov, kde má vytvorené podmienky pre zdravý psychický,

fyzický a sociálny vývoj maloletej. K maloletej má vytvorený dobrý vzťah a s maloletou sa chcú stretávať
aj jeho rodičia, ktorí majú rovnako k maloletej blízky citový vzťah. Napriek tomu, že mu doposiaľ nebola
určená vyživovacia povinnosť, prispieva na výživu mal. sumou 30 € mesačne. Okrem toho zabezpečuje
oblečenie a veci pre maloletú.

Na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. XXP/XX/XXXX prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinnosti k mal. Z.. Konanie začalo návrh otca, doručený tunajšiemu súdu dňa 4.2.2015.

Návrhom žiada, aby súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, otcovi určil výživné na mal. vo
výške 30 € mesačne a styk s maloletou upravil každú párnu sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a
každú párnu nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod. bez prítomnosti matky. Z odôvodnenia návrhu vyplýva,
že rodičia mal. Z. nikdy neviedli spoločnú domácnosť. Bývajú blízko seba G. H. F.. Spolu bývali len tri
týždne, po narodení maloletej. Výkon rodičovských práv a povinnosti k mal.

- 2 - 27P/51/2015

Z. doposiaľ nebol upravený. S matkou maloletej sa na výkone rodičovských práv a povinnosti dohodli

len ústne.Podľa § 102 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 1 písm.b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho

rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,

žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli
nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Otec v návrhu neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, bezprostrednú ujmu hroziacu

maloletej Z. odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou nariadenia predbežného opatrenia. Z návrhu
vyplýva, že maloletá je od narodenia vo faktickej starostlivosti matky, otec maloletej s nimi nežije v
spoločnej domácnosti, avšak býva v blízkosti maloletej, na tej istej ulici. Doposiaľ prebiehal styk otca s
maloletou na základe ústnej dohody s matkou maloletej, za prítomnosti matky. Otec nepreukázal, že by
mu matka v súčasnosti styk s maloletou neumožňovala a otcom namietaná skutočnosť, že na základe

dohody s matkou sa s maloletou stretával len v rozsahu maximálne 16 hodín mesačne, čo považuje za
nedostatočne, nie je dôvodom na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by sa upravil styk otca s
maloletou v širšom rozsahu. Vzhľadom na to, že neboli splnené zákonne

- 3 - 27P/51/2015

podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do

pomerov účastníkov, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Vo veci
úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej, teda aj o úprave styku otca s maloletou súd
rozhodne po vykonaní dokazovania.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)