Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/68/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415205904
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415205904.1

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti
D.: D., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, t.č.
O. XXX, C. H. a P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, t.č. O. XXX, o návrhu navrhovateľky: X. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, na nariadenie predbežného opatrenia na dočasné zverenie maloletých
detí do osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti D.: D., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXXdo osobnej
starostlivosti X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX.

Toto predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke vedenej na Okresnom súde Nové
Zámky pod č.k. 7P/68/2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zverenia maloletých detí do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a zároveň aj nariadenia predbežného opatrenia na zverenie maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti s tým odôvodnením, že ona je sestrou maloletých detí, pričom po rozvode rodičov boli
všetky zverené do osobnej starostlivosti matke, ktorá potom nadviazala známosť s iným partnerom,
ktorému porodila dňa XX.XX.XXXX maloletého S. S., ktorý bol následne rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 7P/33/2006 - 16 zo dňa 13.03.2006 zverený do osobnej starostlivosti matke P. D.. Z
návrhu ďalej vyplýva, že matka už v tej dobe požívala alkoholické nápoje, ale nie v takej miere, ako v
súčasnosti. Pri starostlivosti o maloleté deti boli nápomocní starí rodičia, v ktorých domácnosti všetci
žili. V ďalšom období matka nadviazala známosť s P. W. a približne pred šiestimi rokmi sa všetci zase
nasťahovali do jeho rodinného domu na adresu O. XXX, kde matka žije až do súčasnosti. Ďalej z návrhu
vyplýva, že matka vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje, čo jej bráni zabezpečovať osobnú
starostlivosť maloletým deťom D., P. aj maloletému S., ktorí od XX.XX.XXXX žijú s ňou a s jej priateľom
Q. C., nar. XX.XX.XXXX v spoločnej domácnosti na adrese O. XXX v rodinnom dome, ktorého vlastníkmi
sú starí rodičia, U. a O. M.. Maloleté deti odmietajú akýkoľvek kontakt s matkou, odmietajú návrat do jej
domácnosti a navrhovateľka, ako ich plnoletá sestra, žiada ich zverenie do svojej starostlivosti čo bude
v záujme maloletých detí.

Podľa § 74 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia podľa § 76 odsek 1 písmeno g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo
sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o
predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia súd doručí
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere,
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
e) nenakladať s určitými vecami alebo právami,
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. Teda
predbežné opatrenie má len prechodný charakter v záujme dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

Zo spisového materiálu a zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, súd mal preukázané, že maloleté deti D., D., nar. XX.XX.XXXX, P., nar. XX.XX.XXXX
a ich maloletý brat S. S., nar. XX.XX.XXXX sa zdržujú od XX.XX.XXXX na adrese trvalého bydliska
v trojizbovom rodinnom dome, ktorého vlastníkmi sú starí rodičia maloletých detí, manželia O. a U.
M.. Od uvedenej doby osobnú starostlivosť maloletým deťom zabezpečuje navrhovateľka - ich plnoletá
sestra X. D., nar. XX.XX.XXXX za pomoci starých rodičov M.. Rodinný dom je napojený na elektrinu
a vodu, kúrenie je zabezpečované prostredníctvom tuhého paliva a elektriny. Maloleté deti majú v
priestoroch rodinného domu k dispozícii novozrekonštruovanú samostatnú izbu, ktorá je zariadená
jednou poschodovou posteľou, jedným samostatným lôžkom, nábytkom s úložným priestorom a PC.
Všetok nábytok bol pre potreby maloletých detí zakúpený nový ich plnoletou sestrou X.. V čase šetrenia
bol v domácnosti poriadok, hygiena rodinného prostredia bola na požadovanej úrovni. Maloleté deti majú
k dispozícii dostatok ošatenia, ako aj hygienických potrieb. Ďalšou zrekonštruovanou izbou v priestoroch
rodinného domu je izba X. D. ktorú obýva spolu s priateľom Q. C.. Ostatné priestory rodinného domu

sú zariadené jednoduchým a účelným nábytkom. Náklady súvisiace s prevádzkou domácnosti vo výške
200,- eur mesačne uhrádzajú starí rodičia maloletých detí spolu s plnoletou sestrou X. D. a jej priateľom
v pomernej čiastke.

Navrhovateľka X. D. zabezpečuje osobnú starostlivosť nielen maloletým deťom, ale je nápomocná v
prípade potreby aj starým rodičom, ak majú nepriaznivý zdravotný stav. Práce súvisiace s prevádzkou
domácnosti zabezpečuje navrhovateľka. Matka kontaktuje maloleté deti telefonicky, ale oni s ňou
odmietajú komunikovať.

Následne bolo vykonané šetrenia pomerov aj v mieste bydliska matky P. D. na adrese O. XXX, najmä
za účelom získania stanoviska matky k predmetnej veci, ktorá uviedla, že maloleté deti majú lepšie
bytové a sociálne podmienky u plnoletej dcéry X. na adrese O. XXX, ktoré im ona vytvorila. Matka
maloletých detí popiera akékoľvek požívanie alkoholických nápojov je nezamestnaná, evidovaná na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ako uchádzač o zamestnanie. Príjem rodiny tvorí
dávka v hmotnej núdzi v sume XX, XX eur mesačne, prídavok na deti v sume XX, XX eur a výživné
na maloleté deti. Dávka v hmotnej núdzi a prídavok na dieťa je vyplácaný matke prostredníctvom
osobitného príjemcu, ktorým je obec O.. Rodinný dom na adrese O. XXX je, podľa vyjadrenia matky detí,
vlastníctvom pána P. W., ktorý sa v súčasnosti nachádza v ÚVTOS Želiezovce a jeho sestry, ktorá žije v
obci X.. Priestory rodinného domu sú zariadené jednoduchým, účelným nábytkom a hygiena rodinného
prostredia bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Predmetná nehnuteľnosť je dlhodobo odpojená
od dodávok elektrickej energie a kúrenie je zabezpečované prostredníctvom tuhého paliva. Na záver
matka maloletých detí uviedla, že bude plne rešpektovať želanie maloletých detí, ak budú chcieť zotrvať
v starostlivosti ich plnoletej sestry X..

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ďalej vyplýva, rozsudkom že Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 11P/85/2011-25 zo dňa 20.05.2011 súd matku maloletých detí, napomenul v
súlade s § 37 odsek 2 písmeno a) Zákona o rodine, pričom dôvodom bolo pravdepodobné požívanie
alkoholických nápojov matky maloletých detí. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
31.05.2011.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme a v prospech maloletých detí, aby boli zverené do
starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický
vývoj, o maloleté deti sa všestranne stará a zo strany matky nie je im už dlhšiu dobu zabezpečovaná
osobná starostlivosť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.