Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204505
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714204505.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci

Navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo v Michalovciach, IČO: 00172154

Plynárenská 1

071 01 Michalovce

zast.: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát

Plynárenská 1

071 01 Michalovce

proti

odporcom: X.) O. Z., J.. XX.X.XXXX

H. X

XXX XX S.

X.) Z. Z., J.. XX.X.XXXX

H. X

XXX XX S.

o zaplatenie 890,26 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 46,30 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi, na účet jeho právneho

zástupcu JUDr. Slavomíra Kučmáša sumu 214,59 € titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným súdu dňa 19.3.2014 domáhal voči odporcom 1. a 2. zaplatenia dlžnej
sumy 890,26 € s príslušenstvom titulom nedoplatku na úhradách spojených s užívaním bytu ako aj trov

konania.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa 27.2.2015, pred začatím
pojednávania zobral návrh na začatie konania v predmetnej veci v celom rozsahu späť a požiadal o
zastavenie konania, keďže odporcovia uhradili pohľadávku v celom rozsahu, avšak až po podaní návrhu
na súd. Z uvedeného dôvodu žiadajú priznať vzniknuté trovy konania a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu ešte pred začatím
pojednávania, na základe takto zisteného skutkového stavu a s poukazom na vyššie citované
ustanovenia zákona, súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s týmto zák. ustanovením, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 53,00 EUR a
návrh na začatie konania zobral späť pred začatím pojednávania, preto súd rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku v sume 46,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ktorej bude právoplatné
rozhodnutie súdu doručené na realizáciu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Nakoľko odporcovia v 1. a 2. rade zaplatili dlžnú sumu navrhovateľovi v celom rozsahu až po podaní

návrhu na začatie konania na súd, návrh bol podaný dôvodne. Avšak pre následné správanie odporcov
bol vzatý v celom rozsahu späť. Z uvedeného dôvodu sú odporcovia povinní zaplatiť aj vzniknuté trovy
právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Kučmáša v sume 214,58 € v
zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služiebpodľa § 10/1, § 13a, §§ 16/3 a 18/3 za 3 právne úkony po 51,45 € (- prevzatie a príprava zastúpenia, -
podanie návrhu na súd, - späťvzatie návrhu ) + režijný paušál 2x po 8,04 € /rok 2014/ + 1x po 8,39 € /
r. 2015/ + 20 % DPH v sume 35,76 € podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.