Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6P/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713206926
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3713206926.5

Uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky H., prechodne S., právne zastúpenej
JUDr. Máriou Wertlenovou, advokátkou Advokátskej kancelárie, Predmestská 8537/2B, Žilina, proti
odporcoviQ.,zaúčastikolíznehoopatrovníkaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyvPovažskejBystrici,
vkonaníorozvodmanželstvaaúpravuprávapovinnostírodičovkmaloletémudieťaťu,onávrhuodporcu
na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého Q., do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať v bežných
veciach a spravovať jeho majetok, do právoplatnosti rozsudku o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému Q., v konaní Okresného súdu v Považskej Bystrici 6P 42/2013.

o d ô v o d n e n i e :

NaOkresnomsúdevPovažskejBystriciprebiehapodspis.zn.6P42/2013,konanieorozvodmanželstva
navrhovateľky H., proti odporcovi Q.i. Súčasťou konania je konanie o úpravu práv a povinností rodičov k

maloletému Q.V konaní súd ustanovil znalkyňu z odboru psychológie Mgr. Alenu Filípkovú, ktorej uložil,
aby vyšetrením maloletého Q. a vykonaním pohovoru s jeho rodičmi určila, ku ktorému z rodičov má
maloletý Q.l vytvorený lepší citový vzťah.

Znalkyňa znalecký posudok nepodala v stanovenej lehote. Požiadala súd o predĺženie lehoty a súd jej
žiadosti vyhovel.

Dňa 02. 09. 2014 doručil odporca súdu návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom uviedol, že
v priebehu rozvodového konania, ktoré nie je právoplatne ukončené, podala matka dieťaťa návrh na
odňatie maloletého Q. otcovi a zverenie do osobnej starostlivosti matke formou predbežného opatrenia.
Okresný súd v Považskej Bystrici žiadosť o vydanie predbežného opatrenia zamietol a Krajský súd v
Trenčíne napadnuté uznesenie prvostupňového súdu 20. 12. 2013 potvrdil.

Ďalej uviedol, že 12. 09. 2013 sa navrhovateľka na základe vlastného rozhodnutia odsťahovala do
Prešova, do domu k svojmu priateľovi IK.i. Syn Q. sa rozhodol zostať s otcom. To, že chce s otcom zostať
uviedol aj pracovníčke Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Púchove Bc. Hudákovej dňa 23. 10.
2013. Otec sa o syna riadne stará, venuje sa jeho školských aktivitám, ale aj mimoškolským športovým
aktivitám. Syn dosahuje dobré výsledky v škole. Cez letné mesiace júl a august 2014 bol striedavo s
otcom a s matkou. Dňa 24. 08. 2014 zaviezol otec syna do Beluše na autobus smerujúci do Prešova,

pričom v autobuse ho sprevádzal brat IK.. Syn sa mal vrátiť z Prešova 31. 08. 2014.
Matka porušila ústnu dohodu uzavretú medzi rodičmi, že do právoplatnosti rozvodu zostane maloletý u
otca a bude navštevovať Základnú školu v Lednických Rovniach. Syn od narodenia žije v Lednických
Rovniach, má tu príbuzných a priateľov.
Dňa 01. 09. 2014 znemožnila matka otcovi dieťaťa svojim správaním, aby syna odviezol do Lednických
Rovní,kdemal02.09.2014nastúpiťdo5.triedyzákladnejškoly.Synnebolchorýmoholcestovaťautom,

povedal že matka ho chce prihlásiť na Základnú školu v Prešove na jeden rok, kde bude učiť matematiku.
Večer dňa 01. 09. 2014 syn telefonoval otcovi a tiež otcovi otca Q., pričom povedal, že chce ísť domov.Matka urobila toto rozhodnutie z dôvodu, že dospelá dcéra Q. nastúpila v septembri 2014 na vysokú
školu do Brna a nebude trvalo navštevovať matku každý víkend v Prešove a teda pre syna by musel
chodiť zo Sniny svokor. Matka odňala otcovi syna svojvoľne, keď tento mal nastúpiť do ďalšieho ročníka

základnej školy bez akejkoľvek komunikácie s otcom ako rodičom, ktorý sa o syna doteraz staral.

Nežiadal, aby do skončenia konania o rozvode platila matka na syna výživné.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti o maloletých, na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o

návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
§ 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Podľa ods. 6 súd môže vydať

rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a nariadenia pojednávania. Podľa ods.
8 o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani

prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.

Maloletý Michal prežil celý život v obci Lednické Rovne, kde vychodil aj 4 triedy základnej školy. 02. 09.
2014 mal nastúpiť do 5. triedy základnej školy. Otec dieťaťa nemal problém s tým, aby umožnil matke
dieťaťa sa so synom stretávať. Matka napriek tomu uskutočnila taký zásah do života maloletého Michala,

že ho bez súhlasu otca a súhlasu dieťaťa prihlásila do základnej školy v mieste kde v súčasnosti býva
a odmietla ho otcovi vydať.

Otázku komu v prípade rozvodu bude maloletý Q. zverený do osobnej starostlivosti, rozhodne súd po
vykonanom znaleckom dokazovaní. Je však zrejmé, že do právoplatného skončenia veci má zostať v

prostredí, v ktorom bol vychovávaný doposiaľ. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Súd upozorňuje účastníkov konania, že rozhodnutie o predbežnom opatrení je predbežne vykonateľné
dňom doručenia účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.