Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010168
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010168.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom Miroslavom Lehoczkým v trestnej veci obvineného MUDr. N.

T., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 22.7.2015 v Malackách takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom OP
Malacky a obvineným MUDr. N. T.,
a
obvinený MUDr. N. T., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom Z. č. XXXX/XX, T., zamestnaný,

sa uznáva vinným, že

dňa 22.11.2014 v čase o 16.55 h viedol po štátnej ceste II/503 v smere od obce Záhorská Ves do obce
Jakubov osobné motorové vozidlo zn. B. M., s ev.č. MA-XXX CU, kde na 77,8 km prešiel počas jazdy do
protismeru, pričom narazil do idúceho vozidla B. X-O. s ev. č. MA-XXX CC vo vlastníctve poškodeného
Ing. G. O., ktoré viedla poškodená T. O., pričom utrpela ľahšie zranenie tváre, s tým, že na jej vozidle
spôsobil totálnu škodu vo výške 12.674,64 Eur, potom narazil do zábradlia mostíka v protismere jeho

jazdy, na ktorom spôsobil škodu vo výške 533,17 Eur, následkom čoho utrpel ľahšie zranenia a bol
prevezený do nemocničného ošetrenia, kde vykonaným krvným vyšetrením mu bola zistená prítomnosť
3,28 g/kg (hmotnostného promile) alkoholu v krvi,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil väčšiu
škodu na cudzom majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 3 s použitím § 36 písm. j), písm. 1), § 38 ods. 3 v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 500.- Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,
sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá súd obvinenému trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkých druhov na dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 19.05.2015 vykonané konanie o dohode o vine, treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným MUDr. N. T..

Obvinený MUDr. N. T. pri výsluchu v prípravnom konaní priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku
tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.
Obvinený MUDr. N. T. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný
čin uložil podľa § 289 ods. 3 s použitím § 36 písm. j), písm. 1), § 38 ods. 3 v spojení s § 56 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona na peňažný trest a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 22.7.2015 obvinený MUDr. N. T.
na otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou

Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku ( § 232, § 333 ods.
3 ), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 22.7.2015 schválil a vyhlásil
rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.