Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Dobrík
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/201/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206942
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715206942.1
Rozhodnutie
Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: R. U., O.. XX.XX.XXXX, V. P. V., F. XXXX/XX-X proti
odporkyni: L. V.,O.. XX.XX.XXXX, V. U., H.. V.. V. Č.. XXXX/X, zast. splnomocnenkyňou U. V.D., O..
XX.XX.XXXX, V. U., V.. V. Č.. X/XX v konaní o zrušenie výživného takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni z toho
dôvodu, že je dôchodca, má malý dôchodok, ako aj z toho dôvodu, že pokiaľ má informácie, táto už
skončila aj štúdium a momentálne je zárobkovo činná.
V priebehu konania , najmä po predložení listín zo strany splnomocnenkyne odporkyne bolo zistené, že
odporkyňa stále študuje. Štúdium by mala ukončiť do 31.08.2015, čo vyplýva z potvrdenia o návšteve
školy. Má individuálny študijný plán zo zdravotných dôvodov.
Po tomto zistení a po poučení zo strany súdu navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie
zastaviť.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p., nepriznal žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.