Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Dobrík

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206942
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715206942.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: R. U., O.. XX.XX.XXXX, V. P. V., F. XXXX/XX-X proti

odporkyni: L. V.,O.. XX.XX.XXXX, V. U., H.. V.. V. Č.. XXXX/X, zast. splnomocnenkyňou U. V.D., O..
XX.XX.XXXX, V. U., V.. V. Č.. X/XX v konaní o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni z toho
dôvodu, že je dôchodca, má malý dôchodok, ako aj z toho dôvodu, že pokiaľ má informácie, táto už
skončila aj štúdium a momentálne je zárobkovo činná.

V priebehu konania , najmä po predložení listín zo strany splnomocnenkyne odporkyne bolo zistené, že
odporkyňa stále študuje. Štúdium by mala ukončiť do 31.08.2015, čo vyplýva z potvrdenia o návšteve
školy. Má individuálny študijný plán zo zdravotných dôvodov.

Po tomto zistení a po poučení zo strany súdu navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie
zastaviť.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p., nepriznal žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.