Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/82/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010331

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213010331.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti
obžalovanej T. I., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 29.6.2015 takto

r o z h o d o l :

obžalovaná: T. I. P.. A., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. O. Č.. XXX, U. V. A.,

je vinná, že

v dobe odo dňa 23. 09. 2010 do dňa 30. 11. 2010 v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda, na C.G. F.
Č.. XXX/X, v pohostinstve z v. KEL-TIC Pub, si prisvojila finančnú hotovosť vo výške 729,04 € patriacu
spoločnosti Victory Tip, s.r.o. so sídlom Trnava, Kollárova č. 7, IČO: 36218049, ktorá jej bola zverená a

to tým spôsobom, že uvedené finančné prostriedky neodviedla spoločnosti, ale ich použila pre vlastnú
potrebu, čím spoločnosti Victory Tip s.r.o., so sídlom Trnava, Kollárova č. 7, IČO: XXXXXXXX spôsobila
škodu vo výške 729,04 € podľa vyčíslenia škody,

teda

mala si prisvojiť cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a spôsobiť tak na cudzom majetku škodu malú,

čím mala spáchať

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Za to súd

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona upúšťa od potrestania obžalovanej Ivety Hujovej. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná na opätovnom hlavnom pojednávaní po zák. pouč. podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku vyhlásila, že je vinná zo skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a ľutuje svojho konania. Taktiež

kladne zodpovedala položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h), Trestného poriadku,
ktoré jej vyhlásenie prítomný prokurátor a zástupca poškodeného prijali a preto súd sa taktiež
uzniesol, že jej vyhlásenie prijíma a dokazovanie vo veci nevykoná.

Na základe týchto skutočností súd mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú
skutkovú podstatu prečinu sprenevery podľa § 213 ods.1 Trestného zákona, keďže obžalovaná si

prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú.

Súd prihliadajúc pri výmere výšky a druhu trestu v rámci ustanovenia § 34 a § 36 Trestného zákona
na jej bezúhonnosť, priznanie sa a účinnú ľútosť, ako aj tú skutočnosť, že medzičasom obžalovanú
už vyrovnala škodu, súd zvážiac aj povahu spáchaného prečinu dospel k záveru, že už samotné

prejednanie veci pred súdom postačí na jej nápravu a preto s poukazom na § 40 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona súd upustil od jej potrestania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.