Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203206
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815203206.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci navrhovateľa:

X. G., V.. S.Á., J.. X.X.XXXX, G. XXX XX O. H. Č.. XXX/XXX, proti odporcovi: Z. G., J.. X.XX.XXXX, G.
XXX XX N. Č.. XX, o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania X. G., V.. S., J.. X.X.XXXX a Z. G., J.. X.XX.XXXX, uzavreté dňa
6.9.2008, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nižný Hrabovec, zväzok 14, ročník 2008, str.
142, por. č. 18, r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.4.2015 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Podanie návrhu odôvodnila tým, že s odporcom

uzavrela manželstvo po 2,5 ročnej známosti. Ešte pred svadbou sa dohodli, že budú bývať u jej rodičov
a neskôr si kúpia vlastný byt. Odporca však klamal a nechcel a ani neplánoval, aby bývali samostatne,
chcel ísť bývať k jeho rodičom. Dosť často sa tam zdržiaval a nebral do úvahy jej názor na ich spoločnú
domácnosť. Od tej doby nastali hádky a ďalší problém nastal, keď sa im nedarilo mať dieťa. Časom
začala mať zdravotné problémy a už prirodzenou cestou nemôže mať deti. Viackrát ho na tieto problémy
upozornila, ale on to nebral vážne. Mala pocit, že sa od nej vzďaľuje. Postupne ich vzťah ochladol. Rok
a pol spolu intímne nežijú a už skoro päť mesiacov nežijú v jednej domácnosti. Odporca žije u svojich
rodičov. Ich manželstvo neplní biologickú, ani spoločenskú funkciu. Nie je možné zmierenie.

Odporca vo veci uviedol, že s rozvodom nesúhlasí, nakoľko navrhovateľku stále miluje. Odkedy odišiel

k svojim rodičom tak si uvedomil, že robil chyby. On sa chcel osamostatniť a keby navrhovateľku nemal
rád, tak s ňou nebýva šesť rokov u jej rodičov. Spoločnú domácnosť opustil po vzájomnej dohode. Ešte
uviedol, že je to rozhodnutie manželky, že sa chce rozviesť, on tomu nezabráni a preto ponecháva
rozhodnutie na zvážení súdu.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon
o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. l, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svojúčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Vzhľadom na postoj účastníkov konania a vykonané dokazovanie, nemožno očakávať obnovenie
spolužitia manželov, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.“), ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

V danom prípade sa navrhovateľka a odporca dostavili na pojednávanie dňa 14.5.2015, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci vzdali práva odvolania, čo

potvrdili svojimi podpismi a preto tento rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.