Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/188/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214818

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714214818.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Martin JUDr. Dušan Pagáč v právnej veci navrhovateľa: L. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XX, K. U., adresa pre doručovanie M. O. Z. XXX, proti odporkyni: T. U., rod. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, X., adresa pre doručovanie M. O. Z. XXX, v konaní o rozvod manželstva,

takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľa L. I. a odporkyne T. U., rod. L., uzavreté dňa 30.07.2011 v Banskej Bystrici,
sa rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 06.11.2014, navrhovateľ žiadala, aby súd jeho manželstvo, ktoré
s odporkyňou uzatvoril dňa 30.07.2011 v Banskej Bystrici, rozviedol, pretože vzťahy medzi manželmi sú
hlboko a trvalo rozvrátené z dôvodu manželkinej nevery.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 01.03.2015 s rozvodom manželstva súhlasila, pretože
manželstvo neplní svoju spoločenskú funkciu a nie je možné ho zachrániť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinami založenými v spise a zistil:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 30.07.2011 v Banskej Bystrici. Z manželstva nepochádzajú žiadne
deti. Manželia bývajú v spoločnom rodinnom dome v M. O. Z. Č.. XXX v okrese Martin. Manželka má z
prvého manželstva dcéru M., ktorá s nimi žije v spoločnej domácnosti.

Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 23.04.2015, navrhovateľ vypovedal, že manželka ho podvádzala
a na rozvode manželstva trvá. Podľa neho obnovenie manželských vzťahov do úvahy nepripadá.

Odporkyňa vypovedala, že intímne s navrhovateľom už dlhšiu dobu nežijú a obnovenie manželských
vzťahov do úvahy nepripadá.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu , byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené a manželstvo
neplní spoločenskú funkciu. Obaja manželia na rozvode manželstva trvali a uviedli, že obnovenie
manželských vzťahov do úvahy nepripadá. Z týchto dôvodov súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne
uzavreté dňa 30.07.2011 v Banskej Bystrici rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.