Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201071
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215201071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu JUDr. Miroslav

Duriš, PhD., notár, so sídlom M. Pišúta 13, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 42 350 786, právne zastúpený
JUDr. Zuzanou Durišovou, Advokátska kancelária, Kollárova č. 3, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému
COBRA 78 s.r.o., so sídlom Snakov 137, 086 06 Malcov, IČO: 46 032 061, o zaplatenie 288,19 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 288,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,15
% ročne zo sumy 288,19 Eur od 02.07.2014 do zaplatenia a náhradu paušálnych nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 80,26 Eur, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia žalobcu vo výške 63,26 Eur a iných trov konania vo výške 17,00 Eur v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 25.2.2015, doručenou súdu dňa 27.2.2015 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 288,19 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy
288,19 Eur od 2.7.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodňoval tým, že dňa
17.6.2014savsídležalobcuuskutočnilozasadnutievalnéhozhromaždeniažalovaného,ktoréhopriebeh
a výsledky boli osvedčené Notárskou zápisnicou N 179/2014, NZ 22864/2014, NCRIs 23293/2014 zo

dňa17.6.2014.zaosvedčeniupriebehuavýsledkovvalnéhozhromaždeniavystavilžalobcažalovanému
faktúru číslo 502014 zo dňa 17.6.2014 splatná dňa 1.7.2014, znejúcu na sumu 288,19 Eur, ktorú prevzal
žalovaný osobne v sídle žalobcu dňa 17.6.2014. Žalovaný faktúru neuhradil v lehote splatnosti, preto ho
žalobca vyzval na úhradu dlžnej sumy výzvou zo dňa 17.9.2014, ktorú žalovaný prevzal dňa 25.9.2014.
Žalovaný na výzvu nereagoval, preto ho žalobca opätovne vyzval a úhradu dlžnej sumy výzvou zo dňa
12.11.2014, ktorú žalovaný prevzal dňa 14.11.2014. žalovaný do podania žaloby na súde dlžnú sumu
neuhradil. Žalobca sa okrem istiny domáhal zaplatenia aj zákonných úrokov z omeškania vo výške 9,15

Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa §
114 odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuliOkresného súdu Bardejov vyvesený dňa 2.4.2015. Žalobca súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov vedeného pod

spisovou značkou 1Cb/35/2015 a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 25.2.2015 a k nej pripojených
listinných dôkazov, a to s fotokópiou faktúry číslo 502014 zo dňa 17.6.2014 splatná dňa 1.7.2014,
znejúcu na sumu 288,19 Eur, s fotokópiou výzvy na úhradu faktúry zo dňa 17.9.2014 spolu s doručenkou
žalovanému, s fotokópiou výzvy na úhradu faktúry zo dňa 12.11.2014 spolu s doručenkou žalovanému
a s výpisom z obchodného registra žalovaného a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných

dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Predmetom tohto konania je zaplatenie 288,19 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia odmeny notára
za osvedčenie priebehu a výsledkov valného zhromaždenia žalovaného (§ 56 a násl. zákona číslo
323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v spojení s vyhláškou číslo 31/1993
Z.z. o odmenách a náhradách notárov v cnení neskorších predpisov).

Podľa § 56 odsek 1 písmeno e) Notárskeho poriadku na žiadosť účastníka notár osvedčuje skutočnosti,

ktoré by mohli byť podkladom pre uplatnenie práv, alebo ktorými by mohli byť spôsobené právne
následky. Vydáva najmä osvedčenia o priebehu valných zhromaždení a zasadaní právnických osôb.

Podľa § 1 vyhlášky číslo 31/1993 Z.z. o odmenách a náhradách notárov v cnení neskorších predpisov
notár vykonáva notársku činnosť za odmenu, ktorej výšku a spôsob určenia upravuje táto vyhláška.

Podľa § 2 vyhlášky číslo 31/1993 Z.z. o odmenách a náhradách notárov v cnení

neskorších predpisov výška odmeny za úkony v notárskej činnosti (ďalej len „notársky
úkon“) je uvedená v prílohe , ktorá je súčasťou tejto vyhlášky.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že notár JUDr. Miroslav Ďuriš, PhD. osvedčil
priebeh a výsledky zasadnutia valného zhromaždenia žalovaného Notárskou zápisnicou N 179/2014,

NZ 22864/2014, NCRIs 23293/2014 a v súlade s vyhláškou číslo 31/1993 Z.z. o odmenách a náhradách
notárov v cnení neskorších predpisov vystavil žalovanému faktúru číslo 502014 zo dňa 17.6.2014
splatná dňa 1.7.2014, znejúcu na sumu 288,19 Eur, ktorú prevzal žalovaný osobne v sídle žalobcu dňa
17.6.2014, ktorú žalovaný aj napriek opakovanej výzve neuhradil.

Podľa ustanovenia § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a

včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

Podľa ustanovenia § 365 odsek 2 Obchodného zákonníka dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom
plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30
dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy

nevyplýva iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30.
dňa odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ustanovenia § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,

právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby
osobitného upozornenia.Podľa ustanovenia § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka.

Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť

percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s
plnením peňažného záväzku.

Keďže sa žalovaný sa so splnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, je preto povinný
zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil v zákonnej výške v čase omeškania
žalovaného, keďže úroky z omeškania medzi účastníkmi tohto konania neboli dohodnuté v, t.j. vo

výške 9,15 % ročne zo sumy 288,19 Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t.j. 2.7.2014 do
zaplatenia.

Podľa § 369c odsek 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 369c odsek 2 Obchodného zákonníka ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak záväzok vznikol
zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

Podľa § 2 nariadenia vlády číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,

aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko
v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca

poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí

pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do
troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79

odsek 3, § 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami a príslušným poučením doručené dňa 12.03.2015. Oznam o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s §

153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa
02.04.2015. K žalobe sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol
poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že
boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 5 Občianskeho súdnehoporiadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení
§ 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za

nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 288,19 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne zo sumy 288,19 Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúry, t.j. 2.7.2014 a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00
Eur.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 a 8 Občianskeho

súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených
trovnauplatňovaniesvojhopráva.Trovykonaniažalobcupozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatku
zo žaloby vo výške 17,00 Eur vzhľadom na predmet konania (Položka 1a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie

právnej služby advokátom za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, 2. písomné podanie vo veci samej - žaloba zo dňa 25.2.2015) z hodnoty predmetu
sporu 288,19 Eur, pričom podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti číslo
655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 23,44
Eur. Podľa ustanovenia § 16 odsek 3 citovanej vyhlášky priznal súd paušálnu náhradu výdavkov na

miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2015
vo výške 8,39 Eur za jeden úkon právnej služby. Celkovo priznal súd žalobcovi na odmene a paušálnej
náhrade sumu 63,26 Eur bez DPH, nakoľko právna zástupkyňa žalobcu DPH nežiadala priznať.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
80,26 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 63,26 Eur a iných trov konania

vo výške 17,00 Eur, ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku povinný zaplatiť k rukám právnej zástupkyne žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).